學者文章能誤國
2016-07-1703:20聯合報聯合報黑白集
南海仲裁案，台灣受到嚴重的缺席審判，根本沒有機會為自己發言。但卻有台灣學者在仲裁過程對自己的國家落井下石，他們的偏頗文章遭菲國和仲裁法院的誤用，導致太平島被矮化為「礁」。
第一個誤國學者是台大教授姜皇池。他去年四月在「台北時報」的一篇投書，被代表菲律賓的美國律師在仲裁庭聽證會上引用，說太平島只是「礁岩」，且島上缺水，全都要靠台灣運補。
儘管姜皇池喊冤，稱島礁問題是遭到媒體誤譯，但該文標題名曰《太平島主張是徒勞之浪費》，又說南沙只是一連串「環礁」和「坻」，該島周邊八百浬「沒有一艘台灣漁船」。這種態度，和主張把太平島拱手送人有何兩樣？
姜皇池明知自己的文章遭菲國引用，若覺不妥，事後應主動向仲裁庭發文更正，才是正本清源的作法。但他啥事也沒做，卻直到太平島遭降格，才在國內寫了一篇「仲裁不過是張廢紙」之文，企圖彌補自己的罪過。這種號稱「愛台灣」卻又反噬台灣、敢做又不敢當的態度，豈不可悲？
仲裁文引用的另篇台灣學者報告，是台大植物系教授黃增泉一九九四年發表的《太平島的花卉》論文。這篇廿二年前探討花卉的文章，僅在前言帶了一句「地下水較鹹難以飲用」，竟被當成矮化太平島為礁的證據；仲裁庭如此斷章取義，只反證了其武斷與失格。
偏頗文章不需多，一兩篇就能誤國。在投機島上，學者下筆請慎重吧！(轉貼到此)

雖然我在【馬英九誹謗姜皇池】已經證明馬英九確實有真實惡意的拿出一瓶假太平水做虛偽不實陳述令姜皇池名譽受損，我幫姜教授的忙就已經到了盡頭，其他像是自己的名譽只能靠他自己來捍衛，因為誹謗罪是告訴乃論，不過姜教授事後只是淡淡寫了篇台灣人皆知其為真的「仲裁不過是張廢紙」，果不其然應證我的預測

馬的肢體動作，一般人所謂的聲稱，拿出一瓶明知經濟部沒產(有的話幹嘛還拿道具)，王育敏給的道具水，說成是太平水，還藉此表示，台灣的一位國際法教授(指姜皇池)說，太平島既沒有水..說這個法學教授說的話全都不是真的，還說是因此害台灣太平島被仲裁庭判成礁，讓教授為一群不明就裡，被馬手勢神情騙倒，陷於錯誤認知的網友罵慘，一個馬英九吠形(手指著假水)，眾犬吠聲，罵教授誤台害國，吃裡扒外，這樣若還不是用真實惡意誹謗姜教授，甚麼才是？

想不到當時我竟然連黑白集這篇【學者文章能誤國】及我將要寫的標題【姜皇池不告馬誹謗像被犬決】都預測到了，真是教人吃驚。像黑白集開頭就說【南海仲裁案，台灣受到嚴重的缺席審判，根本沒有機會為自己發言。】接下來在犬決姜皇池的理由時竟說成顛倒：

菲指「太平水不能喝」來自台大教授22年前一句話

根據南海仲裁案文件「PH-CN-20160712-Award」頁188的428段，文中提及「菲律賓特別指出太平島缺乏飲用水，以及台灣為此必須設置淡化設備的事實。菲律賓是依據1994年一篇台灣植物學家的科學論文《太平島植物相》，並以論文中對該島水、土壤、植物群的說法，來證明該島無法維持人類居住。」經查，仲裁文件中提到的台灣學者，作者是現為台大植物科學所名譽教授黃增泉、新竹教育大學副教授黃星凡、靜宜大學生態人文學系副教授楊國禎。22年前，政府想探勘南海資源，黃增泉帶著當時是研究生的黃星凡、楊國禎等人史無前例登島調查，讓從未有記載和標本的太平島植物群，有了第一版的「戶籍謄本」，也揭開太平島神秘面紗。

我的媽呀，原來被馬誹謗到【太平島既沒有水，也沒有可耕地】，黑白集前大半部說姜皇池這個法律學者文章能誤國的真正原始出處，是台灣22年前真正的水質生態植物相研究真正的學者專家群啊。那這一段還敢說這群台灣正港"水質"專家的專家論文是甚麼鬼的學者文章能誤國嗎？不，大家仔細看這一段，黑白集可不是罵學者誤國喔，他是回復正常，罵起仲裁庭..ㄟ如此斷章取義，只反證了其武斷與失格。

細究黑白集在結論前幹嘛改罵去仲裁庭用22年前學者論文的一段前言是斷章取義，前面也不知怎麼用到，仲裁文也查不到的姜皇池文章卻是學者文章能誤國呢？我猜這就是姜皇池不肯告馬誹謗導致的後果，所謂一犬吠形，眾犬吠聲，當馬比著太平假水暗罵姜皇池時，黑白集一點也不知道這是在誹謗人家，只是聽到馬罵【太平島既沒有水，也沒有可耕地】，就狂吠了一大篇，直到他看到22年前的專家論文，要改寫成是馬英九登島才誤國，或是仲裁庭法官亂掰害台的已然不及，只好留下這段結論前用學者論文文章改罵成仲裁庭【如此斷章取義，只反證了其武斷與失格】的字句自圓其說卻成了通篇顛倒，既然仲裁庭是如此斷章取義的...只反證了其武斷與失格，怎麼又是姜皇池一篇報紙投書就能誤國呢？叫人笑破肚皮，

亂掰文章不需多，一兩篇就能笑死人。在投機島上，黑白集下筆請慎重吧！