有甚麼關係，反正他本來就要關快20年，多這兩年打甚麼要緊。

只是啊，這裡偷換掉最重要的概念叫做「不違背職務」，甚麼叫「不違背職務」呢？所謂「不違背職務之行為」，是指公務員在職務範圍內應該做或可以做的行為。所謂「違背職務之行為」，是指公務員職務範圍內不應為而為，或應為而不為。（參照最高法院 58 年度台上字第884 號判決）

我 們知道，趙董行賄是要得標賺更多，不是要啥資料(這樣跟承辦人塞點紅包，搞不好更詳細)，這標，國家要蓋的建設或給國民黨將軍及王如玄買的軍宅，是葉世文 職務應該及可以給得來的嗎？不是有政府採購法嗎？不是有各級內外委員們審議機制嗎？這哪裡是葉世文一人可以獨斷獨行的事，告訴大家，扁案中有一個南港展覽 館收賄弊案，信不信？一下子關掉將近十個七老八十頭髮花白的老教授。

所以這根本不是啥

「不違背職務之行為」

而是

公務員職務範圍內不應為而為，或應為而不為「違背職務之行為」，

申 言之，「違背職務行賄罪」是給公務員好處（包括金錢或其他利益），要求公務員違背職務做「不合法」的行為；「不違背職務行賄罪」是給予公務員好處，要求公 務員作「合法」的事。我們這裡因為司法不去查清楚，不能知道葉世文是如何違法搞定這些標案，概以弊案稱之，反正就是一種應該有集體貪污的犯罪行為，有可能 是葉世文還要去打點，還是帶屬下去幹嘛又幹嘛，或是給審議委員恩威並施，聽話的有好果子，不聽話的回家去喝西北風，像這樣

【轟營建署長帶頭炒房 張金鶚遭封殺】
一向敢言、有房市空頭大師之稱的政大地政系教授張金鶚，傳出遭營建署封殺。張金鶚日前接獲營建署電話告知，不用出席今天的「住宅動向需求報告」記者會；外界猜測，可能因張金鶚日前批評營建署長葉世文帶頭炒房，讓他丟掉主持超過十年的住宅動向調查報告

點到為止就好，不論如何，葉世文職務根本沒有給標案這檔事，全是他違法不知怎麼弄出來的，這樣收趙董錢要求葉及其他公務員(像是個姓洪的營建署大官)違背職務做「不合法」的行為，怎麼會是啥

不違背職務行收賄罪呢？

這已經超過法官法可以任意瞎掰的規定，到了明知為假卻故意扭曲，把明明是「違背職務行收賄罪」真實惡意的判成「不違背職務行收賄罪」了，依據貪汙治罪條例第11條

對於第二條人員，關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。對於第二條人員，關於不違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。

這就是原審法官精算過的：

丙○○非公務員共同對於公務員，關於不違背職務行為，交付賄賂，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣肆拾伍萬元。罰金如易服勞役以新臺幣參仟元折算壹日。褫奪公權貳年。又非公務員共同對於公務員，關於不違背職務行為，期約賄賂，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣肆拾伍萬元。罰金如易服勞役以新臺幣參仟元折算壹日。褫奪公權貳年。又非公務員共同對於公務員，關於不違背職務行為，交付賄賂，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣伍拾萬元。罰金如易服勞役以新臺幣參仟元折算壹日。褫奪公權貳年。扣案紫色手拉型尼龍材質行李箱壹個沒收。應執行有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣壹佰肆拾萬元。罰金如易服勞役以罰金總額與壹年之日數比例折算。緩刑伍年

總共有三個不違背職務行賄罪，都可以判3年以下，那就拼老命湊到剛好兩年，符合緩刑規定，判個緩刑。這要是任一個，不，三個都改回真正的違背職務行賄罪，每個最少都要判一年，加起來最少三年，就超過緩刑最多不能超過兩年規定，趙董就算再會宰白鴨，把葉世文肥成這樣，都敢當成白鴨來宰，真當人家是吃素的嗎？再怎麼法場換囚也換不過，對！法官來來去去就是這兩招，

「沉肘擒拿。」

強姦法令，果然不出所料，法官手肘一沉，就施擒拿手抓法令手腕。司法急忙變招，手臂縮回，微微轉身。Jun5238笑道:「鉤腿反踢!」法官果然鉤起右腿，向後反踢。接著宰起白鴨來了。

jun5238 於 2016/06/23 08:53回覆

不過就是昨天吧，我說，

有網友請我重看老殘遊記品評當代政客，我是還沒時間讀，但是柯文哲比蔡英文好，有人會問，咦？前此不是才說清官比貪官更可恨，柯文哲就是那個清官嗎？那時是還沒把蔡英文比進來，有一種婊子當官，比清官還可恨百千倍。

網友回覆時疑似把別的網友回應【為政者或許有她的難度和思考,真理、正義必將來臨,我們等著瞧。】與我的文字編在一起，然後網友再說成

說得好!!!!!!但沒用在馬總統身上.  公平正義永遠選邊站.

迫於無奈，只得出面澄清，讓兄，底下這段話不是我講的，恐引誤會，特此聲明

【為政者或許有她的難度和思考,真理、正義必將來臨,我們等著瞧。】

這個態度是錯的，傑佛遜說，自由的代價，在永恆的警醒。

後來，想想，很多道理還是早點說比較好，像這裡我對蔡總統愛深責切，絕非牽拖，所謂寵子不孝，很久以前，我就是這樣對馬總統有著深深寄盼，

司法貞操似賈后馬總統不像惠帝？

2010年8月23日

jun5238 於 2016/06/23 09:01回覆

在經濟學家朱敬一教授的評論「皇后養成若是這樣，貞操就不易被懷疑」中，朱教授說：「前司法院長林洋港有一句名言：司法的獨立與公信有如皇后的貞操，連「懷疑」都不可以。如果這話是對司法獨立運作的期許，相信沒有人會反對。但是，如果這「不容懷疑」是對現況的描述，則大概沒有人會同意。」，朱教授文章主要是說司法不能只靠自律，還要靠其他監督機制，才能有如同皇后般的貞操。

朱教授錯了！有人說：「你好大膽，朱教授哪兒錯了？」朱教授第一個錯，是錯解林洋港先生的話。林洋港當時是司法院長，就把他比成司法皇帝好了，皇帝說：「皇后的貞操不容懷疑！」那是甚麼意思呢？簡單的說，就是：「如果有人是白目不長眼的蠢驢笨馬，膽敢對天天翻牆，人盡可夫，水性楊花的皇后講半句話；綠帽罩頂的皇帝，會馬上讓他的掉腦袋！」

古時候有個晉惠帝，有人插話說：「唉，說過了！」這次要講的，不是他「何不食肉糜」的故事。在他當皇帝的時候，他的皇后也很有名，史稱賈后。賈后的欲望很高，跟八個皇帝兄弟分封出去的王眉來眼去，時常翻牆。「皇帝都不管嗎？」唉，皇帝連老百姓吃飯和吃肉的問題都分不清，是正港的蠢驢笨馬，哪還管得上！於是在賈后虺蜴為心，豺狼成性，近狎邪佞，殘害忠良之下，八個王都起來作亂。有人說：「這個我知道，史家稱之為『八王與賈后之亂』。有甚麼問題嗎？」

史家，就跟經濟學家一樣，為了讓學術的歸學術，不涉入政治，所以要儘量保持客觀，獨立與超然的立場。但是在當事人晉惠帝看來，完全不是這麼回事。好比談論陳致中的召妓八卦，一般人可以談笑風生，解頤解悶；但是如果站在黃睿靚的立場，那真是悶到無以復加了。晉惠帝說：「賈后跟八個王之亂，哪是八王之亂，根本是他這個王八(註)之亂，王八皇帝之亂。」 晉惠帝對賈后毫無管控能力，事實上，有一回還差點遭到賈后的毒手，直到晉惠帝保證絕不在半夜跑去找賈后，要尊重賈后跟誰睡覺的權利，才得以苟延殘喘。唉， 烏龜當到這步田地，也算當到頭了。話說回來，晉惠帝雖然可以嚇唬他的臣民：「賈后的貞操不容懷疑，亂說話的就讓他掉腦袋！」但也怕將來被歷史笑他是王八皇 帝，於是找來大臣想想辦法，大臣說：「報告皇上，我們就來合演一齣話劇，我說『大事不好了，老百姓都沒飯吃了』，然後你再說：『沒飯吃，怎麼不去吃 肉。』」晉惠帝說：「那不是要我當白痴嗎？」大臣說：「皇~上~，這是轉移焦點之計，您只需稍作犧牲，從此歷史只記得您說過的蠢話，王八之亂就比較少人會去注意了。」，晉惠帝聞之稱善。

有人聽完，也點頭同意著說：「當一個皇帝，管不了皇后作亂，的確是個王八皇帝。」卻也不忘追問：「朱教授除了這一個錯，哪兒還有錯？」

陳長文教授在一篇名為『天堂不撤守--肩承司改責任，對法律人總統的期待』提到司法改革的兩個盲點，一是我們的法學教育出了問題；二是制度的不完備，讓司法人員有不受監督濫權的空間。請看朱教授對如何保護皇后貞操所提出的兩個解決辦法：「如果擔任法官必須要司法官或律師特考及格、有十年以上檢察官或律師或法官助理或教學研究經驗、表現優異、經某個客觀團體審查者，才能被遴選。」這就是現行制度找出爛法官的方法：先進行司法官考試，然後由司法官組成的團體自律自治，或由外部客觀的總統審查過，找出來的司法院長和司法院眾法官。

「子曰：『吾不試，故藝。』」《論語子罕第九》，孔子說，因為我讀書是為了自己，不是為了考法官或律師，所以才有真正的學問！今天考法官或律師的，那個不是為了錢呢？有人說：「你把司法官說的太沒人性了吧？」賣傘的盼下雨，當醫生盼人生病，賣棺材的盼人快死；那是他們的利益，我們不能就此說他們沒人性！明白了人都是為自己的利益，才能真正的明白人性。鯀跟舜說他會治水，用的卻全是防堵的方式，這邊有洞補這邊，那邊有洞補那邊。不能用「水」的想法，跟「水」產生同理心，所以治水失敗，被舜帝殺了；鯀的兒子禹治水，改用疏導的方法，水流的很高興，禹治水也很成功，舜於是把帝位傳給禹。有人說：「啊，這是禹認識水，舜認識禹的美好結局。」要治爛法官，先認識法官想貪污收賄的心；要治爬牆皇后，先認識皇后想要爬牆的心。光想補洞的，洞會愈補愈多，愈補愈大洞，治絲益棼，當鯀而去。

只有當皇帝的，怕自己成為歷史上的王八皇帝，才會用心管好皇后的貞操。『「馬總統說他尊重司法，絕不干預司法」豈不是與管好皇后的貞操背道而馳了嗎？』有人忍不住的問。關於這點，馬總統早就想好了一套說詞：「皇后的貞操，也不算太差嘛！比起賈后好多了。」或是乾脆否認到底的問：「誰是皇后？」

有詩一首：

貧富差距創新高，不算差；
環保經濟皆要顧，我的媽；
認識三個好朋友，推拖拉；
誰是王八笨皇帝，不是他！ jun5238 於 2016/06/23 09:03回覆

所以網友啊，當我看到這則新聞，經駭莫名，眼鏡差點跌破

別罵太凶！蔡總統為新內閣緩頰請綠委吃便當
2016-06-22 19:16 聯合報 記者丘采薇╱即時報導
蔡英文總統今天中午找 黨內立委到總統府一起吃便當，詢問最近行政、立法之間的狀況，也希望立委能支持行政團隊、別罵太凶，受邀立委包括黨團幹部及中常委，其中有一名不分區立委 及四名區域立委。據了解，蔡總統希望這些立委發揮「意見領袖」精神，讓黨內立委都能盡量支持行政團隊。

原來蔡英文是真傻了，馬總統從前還知道老百姓在罵他，說自己好人沒好報咧...呀！好懷念從前白癡不能當女總統的年代喔

嘆曰：

貧富差距創更高，不算差；
環保經濟皆要顧，我的貓；
接收三個好朋友，推拖拉；
誰是白癡女皇帝，不是她！

jun5238 於 2016/06/23 09:06回覆

最高法院法官把葉世文案駁回的判決書說，

(一)憲法第十六條保障人民之訴訟權...依原審審判長所為之訊問及趙藤雄、魏春雄之回答，難認原審已依刑事訴訟法第二百八十七條之二規定，踐行人證之調查程序，並確實賦予乙○○有與該證人對質或詰問之機會，揆之上開說明，其所踐行之訴訟程序及此部分之採證，即難謂適法。

這一段是指摘原審高院法官，違反憲法，讓其他被告為了免關，把葉世文原本判無罪的咬成有罪，法官竟然就直接採信，不給葉世文申辯機會，難道這個法官以為自己是老蔣嗎？看到洪秀柱爸爸的筆錄說受人利用，就把洪先生的同事不由分說全當成匪諜打掉。

(二)犯罪事實應依證據認定，有罪之判決書並應將認定犯罪事實所憑之證據，於理由內記載，為刑事訴訟法第一百五十四條、第三百十條第一款所明定。如 認定事實與其所採用之證據，及認定之理由不相適合，即屬理由矛盾，其判決當然為違背法令。....其所採用之證據，與卷存證據資料不符，有證據上理由矛盾 之違法。且原判決認定乙○○此部分犯罪事實並予論處，乙○○及其辯護人無由就原判決所認定之上開犯罪事實充分辯論（辯護）及行使防禦權，無異剝奪乙○○依 法享有之辯明、辯論（護）等程序權，其所踐行之訴訟程序難謂於法無違。

這段駁的更慘，說原來把葉世文判有罪的理由與拿去放趙藤雄的理由是矛盾的，還是自己直接矛盾自己，像這樣

“你口音不對！”康熙止住了馬齊，又道，“你是山東人，在密雲冒名頂替邱運生，為什麼要替別人去死？邱運生給了你什麼好處？”
那犯人吃驚地張大了口，一時竟答對不來。 半晌才訥訥說道：“我就是邱運生，反正我是邱運生……”“你不是邱運生！”康熙一口截斷了，“邱運生所奸民婦黃英娥，是邱運生孫媳婦叫進府做針錢的。你有孫子媳婦麼？你今年多大？”
……
“邱運生已年屆花甲，你裝得成么？”康熙格格一笑，說道，“年輕人，好生實話實講！(二月河，康熙大帝)

(三)貪污治罪條例第五條第一項第三款公務員對於職務上之行為要求、期約或收受賄賂或其他不正利益罪，其要求、期約或收受，係屬三種不同階段之犯罪 行為態 樣。所謂要求，乃向相對人索求交付賄賂或不正利益之單方意思表示，不論明示或暗示、直接或間接，一經要求，罪即成立，更不問相對人允諾與否；..倘若屬實，則揆諸首揭說明，乙○○、蔡仁惠、趙藤雄與魏春雄於100 年10月19日之後某日，在馥園餐廳聚會前，乙○○既已將其要求賄賂之意思經由蔡仁惠向趙藤雄、魏春雄有所表示，似已成立對於職務上之行為要求賄賂罪，嗣後魏春雄向蔡仁惠告以趙藤雄對於「新竹眷改案」有興趣，若乙○○提供協助將給予報酬等語，雖趙藤雄、魏春雄未明確表示賄賂之具體金額或內容，乙○○與趙藤雄、魏春雄約定將來給與賄賂之意思表示似屬合致，乙○○似已成立對於職務上行為期約賄賂罪，至乙○○與趙藤雄、魏春雄嗣在何日（100 年10月19日之後某日或102 年9月2日），在馥園餐廳聚會達成2200萬元賄款具體金額之合意，不影響已成立之罪責。實情如何，原審未詳為說明，遽行判決，自嫌可議。

最高法院這段駁回的意思是，趙藤雄行賄葉世文搞出後來一大坨貪腐弊案的犯行，本來就應該是成立的，幹嘛還說成是趙藤雄多偉大似的咬出葉世文收賄，然後最高法官用真叫人看不懂來表達不滿。

綜上，我們知道最高法院有可能像二月河小說【康熙大帝】的康熙，這天看到底下要斬一個犯人叫做趙藤雄，一看不對呀，怎麼犯人年富力強，吃得腦滿腸肥，一看就知道是魚肉人民的貪官，不像是年逾花甲的奸商啊，把趙藤雄抓來一問，才知道原來是叫做葉世文，

用貪官葉世文多關兩年，換奸商趙藤雄的兩年，但緩刑五年。

最高法官看不懂發回更審，不過從歷史故事裡我們卻早就知道這叫做宰白鴨，而從前，宰白鴨的法官可是會被康熙抓去腰斬的唷。

走筆至此，叫人不禁擲筆長嘆，拿康熙跟今天的蔡傻蔡蠢，蔡渣子治國相比，真是叫人懷念從前的中國歷史，那個女白癡不能當皇帝的年代。

jun5238 於 2016/06/23 07:14回覆