都是聽說的？　頂新案二審 顏宗海可信度受挑戰
生活中心／綜合報導
被譽為「林杰樑接班人」的林口長庚醫院腎臟科主治醫師顏宗 海，26日出庭擔任頂新案二審鑑定人，一開始向合議庭保證以醫學專業發表鑑定意見，但在辯方反詰問過程中，卻自陳不了解本案案情，在媒體上質疑頂新油品來 源和品質的發言，都是依照媒體提問來回答，且他並不在意媒體的消息來源正不正確。旁聽民眾聽了竊竊私語，一場審判戳破專家真面目，原來媒體才是真專家。
頂 新越南油案一審判決無罪引發社會爭議，二審於26日正式召開審理庭，馬上就傳喚毒物專家顏宗海針對油品安全性陳述意見。顏宗海認為，國內對於油品檢驗標準 太低，在不信任油品來源的情況下，不代表民眾吃了就沒問題。但在辯方律師詢問民眾該如何知道自己吃的食品安全時，顏宗海卻回答必須信任國家標準，並強調要 相信國內的把關。過程中顏宗海態度與意見反覆，立場搖擺，令人霧裡看花。
對於頂新油品品質問題，頂新律師提出SGS報告詢問顏宗海意見，顏宗海表示頂新成品油品質沒問題，且就算有重金屬也可能是環境自然融入。但此番言論卻在檢察官詰問時自己推翻，不斷強調油品來源不可信，也不信任國家檢驗標準，在一審所有證據調查都釐清越南豬油源頭安全無虞之後，顏宗海仍不願採納證據，讓頂新律師大嘆「連專家都為質疑而質疑，民眾如何正常生活？」
本案在彰化地院一審審理時已傳喚過食品科學研究所所長朱燕華、世界知名精煉設備商、食藥署承辦人員、以及台糖越南廠總經理胡大光出庭擔任鑑定人，證述事實從越南豬隻飼養環境、豬隻健康、油品進口把關檢驗流程、油品酸價與精煉專業等，都做過非常完整的證述，證明頂新越南進口豬油不僅源頭安全、流程清楚合法、原料油與產品油都合乎國家規範。如今顏宗海擔任鑑定人的公正性遭受重大挑戰，也間接打亂了高分檢想藉毒物專家意見來「逆轉勝」的如意算盤。

好的，從這裡我們可以知道，頂新案一審，被吳永梁假掰成【攙偽需以傷身為前提】後，二審法庭竟然真的開始探討大便精煉若無毒能不能吃的問題...噗哧，這讓我想起一件很好笑的事

有個笑話說，小九在上宋朝歷史課，剛聽完法官上到公使錢那段，學會了之後，就去夢周公，老師此時正講到岳飛給秦檜害死的人間慘事..咦，小九，那個鄰兵，把小九叫醒..

小九，來，你說說，岳飛是誰殺的？
小九還在揉眼睛，慌了：「老..老師，不..不是我殺的」
老師很怒，把小九的閨蜜找來，要他帶回家好好管教：「老師，小九溫良恭儉讓，從不說謊，他要說人不是他殺的，就絕不是他殺的」
此時校長路過，看到老師和小九與閨蜜爭論不休，做起公道伯：「我說你們大家都別爭了，讓我們再好好查查，看這個岳飛到底是不是小九殺的」

欸，老師是問岳飛是誰殺的，不是問是不是馬小九殺的，好嗎？

鄉親啊，食安法老早就因為食品詐欺犯太奸太壞，改成攙偽不需以傷身為前提了，好嗎？二審這裡還真像是馬小九的閨密或校長，還在釐清岳飛是不是馬小九殺的咧。

照這二審這樣烏龍辦案的判下去，顯然也是個無罪，也許有人會說，那還可以上訴到三審啊，這個案子又沒送去二審定讞的東廠...這是隱喻..的智慧財產..法院，怎能說是二審無罪就定讞呢？

各位看倌，我告訴你，這就是司法教人迷惑不已的地方，像頂新案這裡，一審無罪，二審若再無罪，有一條新法叫做速審法，其中第9條（上訴之限制）

　　除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
　　一、判決所適用之法令牴觸憲法。
　　二、判決違背司法院解釋。
　　三、判決違背判例。
　　刑事訴訟法第三百七十七條至第三百七十九條、第三百九十三條第一款規定，於前項案件之審理，不適用之。

這樣大家明白了沒？頂新案一審因為吳永梁假掰個攙偽需以傷身為前提，把魏應充判無罪後，二審仍然依照這個假掰來的前提【攙偽需以傷身為前提】，找來專家證人給頂新律師群跟媒體修理，最後顯然也會維持一審的無罪判決，蛤？上訴三審？別傻了，沒看到速審法對上訴的限制嗎？

第二審法院維持第一審所為無罪判決

除了幾個很難達成的條件，不得再上訴，形同二審無罪定讞。所以我這裡可以預判，頂新案魏應充二審也將無罪定讞。 jun5238 於 2016/05/31 00:18回覆