有人問：「原來楊淑君果然是被中國人張靖欣栽贓，再被中國人趙磊判失格，最後冠軍獎盃是中國人趙磊的愛徒吳靜鈺偷了去啊！」「可是為何馬總統的好朋友兼律師宋耀明會說要去廣州打偽造文書的誹謗官司呢？」
唉，宋耀明就是這樣，把馬總統清清楚楚的把特別費公款放進私人口袋的行為，搞錯成一個司法史笑話的大水庫理論；不說別的，馬總統要他去告侯寬仁，應該要告『洩漏國家機密』的，他也告成了『偽造文書』，結果又被笑了，告了大半年，侯寬仁無罪定讞。不過，這個宋耀明很有自知之明，記者問他，官司會不會拖很久？會不會無疾而終？宋律師不回第一個問題，以免讓人家知道他又賺了多少；皮裡陽秋冷冷的說：「會無疾而終，不是也凸顯別的意義嗎？」有人又犯笨了：「是甚麼意義呢？」不就是宋律師沒回答的那個意義嗎。
有人嘆道：「還好其他人沒像馬總統..的好朋友宋耀明那麼..聰明(版主按：講到這些學法的，遣辭用語要極小心)。他們都說要由國際仲裁。」
有個張三，被李四打了，路人王五在一旁看，警察到場：「張三，是誰打你啊？」
張三說：「是...」警察一把摀住張三的嘴：「是王五，對吧。這個王五有病，無緣無故就愛亂打你。」
張三急了：「不是...」警察又摀住了張三的嘴：「我知道，不是李四，李四人種高尚，如果不是李四在旁看著，說不定你早被王五打死了。」
有人嘆了口氣：「這個警察，不是給李四包養的吧？」張三回了家，被李四打的部位已經不大痛了，但是嘴角卻烏青一片，連話都講不大清，於是...
楊淑君一返國，嘴巴才剛能動，就說：「這個事件真的不是韓國人的錯，請國人理性一點。」
有人說：「是啊，有生眼睛，長到大腦的人都知道，場上就三個人，楊淑君，韓國人和中國人。不是楊淑君本人栽贓給自己作弊，楊淑君又說不是韓國人，答案不就很清楚。國際仲裁贏定了！」
贏定了，我看是輸定了。請看民進黨呼籲政府，要告裁判，應該連中國籍技術委員趙磊一起告。『對此行政院院長吳敦義23日主動替中國「切割」，指趙磊並非主謀，還讚揚趙磊很幫忙楊淑君。吳敦義說：「根據馬政府所接收到的「前線訊息」以及相關報導，趙磊在兩次亞跆盟開會時，屢次幫楊淑君說話，對台灣十分友善。」』
有人看了，顯得難以置信：「吳院長的意思是甚麼呢？」吳院長的意思，應該是「楊淑君是被韓國人張靖欣栽贓，再被韓國人趙磊判失格，最後冠軍獎盃是韓國人趙磊的愛徒韓國人吳靜鈺偷了去的。」
「不對呀，他們都是中國人啊。」有人很不服氣，院長怎麼能如此顛倒黑白。傻孩子，不然就改成「楊淑君是被韓國人OOO栽贓，再被韓國人OO判失格，最後冠軍獎盃是韓國人OO的愛徒韓國人OOO偷了去的。」吳院長哪有管那種細節，只要不提中國，不把他嚇到尿褲子，他管你是阿貓阿狗偷了冠軍金牌去。
試想，當國際仲裁開庭的時候，吳院長出庭作證，這個仲裁還能贏嗎？國際法官只要問「冠軍金牌是韓國人偷去的嗎？」吳院長的栽贓手法就當場破功，法官說：「經查，韓國是被台灣馬政府冤枉的，有合理的動機說台灣壞話，誹謗無罪，退庭。」
有人問：「吳院長怎麼是栽贓呢？」栽贓也者，人家明明沒做的事，或是沒說的話，硬說是人家做的，把自己的話塞到人家嘴巴之謂。從國際法庭的角度，看起來就像台灣想栽贓南韓一樣。
有人很阿Q，直到事實擺在眼前，仍不願相信：「可是，吳院長又不是李四包養的警察，他為何要這樣幹呢，太不合情理了。」
有個網友引證金庸暢銷武俠名著神鵰俠侶的橋段，來類比今天的台灣社會，這個方法很好，起碼可以讓一些不讀書的人，讀一讀小說，多懂一些『忠孝節義』的道理，潛移默化之。在神鵰俠侶第三十三回風陵夜話，有一群販夫走卒在閒聊國家大事，有個中年婦人說起她表妹看過神鵰俠的義勇行為，因為神鵰俠「救了她母親，殺了她父親」的那一段。啊！這堪稱是斯德哥爾摩症候群的經典，把某種人的特性描述的淋漓盡緻，我在這裡真的不能引述，以免有的人還有點羞惡之心的會想不開，有倒閣的風險，請有興趣的網友自行查閱之。 (版主按，或用GOOGLE查詢關鍵字『風陵夜話 救了她母親，殺了她父親』)
有人嘆了口長氣：「是啊，楊淑君被栽贓，真要感謝張靖欣和趙磊的『幫忙』。」
嘆曰：
一山還有一山高，中國栽贓輸台灣；淑君失金謝趙磊，回來再謝馬與吳。
23樓. 忠實觀眾2010/11/25 07:51對於任何事 都能夠推己及人?
「沒看到，不代表沒有；看到，也不代表有」只是,沒證據,按版主先前說法,拿人 沒說過的話 ,沒做過的事,硬塞他人之嘴,據此加以評論,既有栽贓之嫌；按情節輕重,還可分為 張冠李戴 ,斷章取義 ,移花接木 ,曲解文義等.....
前後文對照,請問版主,這樣的說法是否有矛盾呢?
閣下顯然已經到達『惠子』的程度(^^)
莊子總結他與惠子的辯論說：「你既然會因我所知道的事問我，代表你也知道我知道的事了。」
請循其本，趙磊栽贓楊淑君；吳敦義讚揚趙磊幫忙楊淑君，再次栽贓楊淑君。這是我所知道的事，我在看亞運影片時知道第一件事，聽吳敦義昨天發言知道第二件事。
jun5238 於 2010/11/25 08:01回覆
22樓. cjs2010/11/25 02:23.
唉,
名字換來換去的雜名羊,
您真的,真的想知道雜毛羊的意思嗎?
-
21樓. 忠實觀眾2010/11/25 01:06版主的立場是....
版主所謂的「法」,就是「無法」. 故「沒看到，不代表沒有；看到，也不代表有」
剛剛才相信趙磊栽贓的說法. 又因版主所言「看到，也不代表有」
所以,對於趙磊栽贓,證據確鑿一事,您是鼓勵大家,應該採取質疑的態度嗎?!
前一段說你，後一段說吳揆；
藉以說明法的多個面相，
古希臘哲人，愛好智慧，又稱懷疑者，不給答案。所以，蘇格拉底最常問人為什麼？
對於任何事，能夠推己及人，好比趙磊，把他換成韓國人，吳敦義會怎麼說，又像張靖欣，本來以為是韓國人，現在證實是中國人，又該怎麼看；
乾脆直接問，如果中國趙磊帶愛徒吳靜鈺來台灣比跆拳，台灣也來這麼一下，中國會怎麼樣？
光想，吳揆晚上就睡不著覺了。呵
jun5238 於 2010/11/25 01:26回覆 -
20樓. 這一篇文章又是抄自何處2010/11/25 00:50這一篇文章又是抄自何處
你說你的文章大都是抄來的,抄孔孟,抄老莊,抄晏子,抄諸子.....,
沒有你個人的見解,
那麼這篇又是抄自何處呢?有沒有加一點你自以為很有見解的文字呢?
有沒有視其他人為"雛兒"呢?有沒有仍然有一群混帳在幫腔呢?
有種寫文章, 就不要推給古人,如果你自認你的見解是最行的,
請你勇敢站出來, 不要再躲在這裏浪費了你這個人材,
要不然只會出一張嘴,在這裏發表你不敢承認是你自己想法的文章,
說是來砸你的場子, 這還是剛好而已!
我再問你一次, 有哪一篇寓言有提到"雜毛羊『台灣』", 這個詞你是造出來,
不要推給別人, 就跟蔡英文講的"中華民國是個流亡政府"一樣,
鄙視我們國家, 污辱我們住的地方,那就別怪來砸場子!
喬治歐威爾寫了本政治寓言書『動物農莊』
他把領導人比喻成『豬』
老百姓全成了待宰的走獸，雞，鴨，馬，羊...
放眼世界，沒一個老百姓認為被歐威爾罵了，，您到底是怎麼了？
古云：
人為刀殂，我為魚肉；人為鼎鑊，我為麋鹿。
綜觀古今，沒一個老百姓認為古人污辱了他，，您到底是怎麼了？
jun5238 於 2010/11/25 01:16回覆 -
19樓. 忠實觀眾2010/11/25 00:12比較貼切的說法
版主：「沒看過，不代表沒有」............
觀眾：對啊~對啊~只差沒找到「證據」而已......
既然談到法，就講個法吧(^^)
釋尊昭告眾人：「吾有正眼法藏，涅槃妙心，實相無相，微妙法門，不立文字，教外別傳，今付囑摩訶迦葉。」
法是甚麼，就是無法；
故「沒看到，不代表沒有；看到，也不代表有」，趙磊栽贓，證據確鑿，吳敦義看到...「多謝趙磊幫忙楊淑君」，楊志良看到，想砍人。
砍誰呢？請看那些打砸韓僑韓校的懦夫，還有網上若干格主邪惡的呼應和召喚。
jun5238 於 2010/11/25 00:30回覆 -
18樓. 忠實觀眾2010/11/24 22:55這樣就清楚了
我說的是內容合不合邏輯，你卻在動物說人話有沒有邏輯上打轉。
動物說人話，沒有不合邏輯；孟子說，人之異於禽獸者幾希...由仁義行，非行仁義。重仁義內涵的是人，只想表現出仁義樣子的是禽獸；
注意，孟子可不是說，會說人話的就是人喔，，很多動物人模人樣，也說著人話呢。呵*********************************************************************
呵,如果版主是指「內容」不合邏輯,那還請您把話說清楚,否則豈能怪我呢?
OK.OK,那就論《伊索寓言》「內容」的邏輯好了.
請問,伊索寓言裡,狼吃羊還要跟它說話，如此可能嗎？
別說是動物.
正常人......喔不,應該說,什麼人吃東西會這樣嘴裡念念有詞的^^?
就算是「人吃人」的社會,要行騙對方,有誰會自我揭穿詐騙的行徑??
沒邏輯的(內容)不是寓言,所以說,「伊索OO」該如何歸類,是笑話? 神話? 童話? 還是鬼話呢?
你沒看過，不代表沒有；
正在想用甚麼寓言回答，樓下網友就好心提示了(^^)
莊子與惠子吵架，莊子說「魚兒水中游，真快樂」；惠子：「哼，子非魚，焉知魚之樂」
你非狼，焉知狼不跟羊說話？
中國要吃楊淑君的金牌，趙磊不在一旁念念有詞的施法，能成嗎？
吳敦義要栽贓是韓國人施法，吞下某種中國賞他的物事；不念念有詞『趙磊很幫楊淑君』，能吞得下，不吐出來嗎？
能近取譬，則近道矣。 jun5238 於 2010/11/24 23:47回覆 -
17樓. 中華2010/11/24 22:43我相信執政者，因為他是台灣的執政者
我想請問版主... 我們栽贓楊淑君啥了 ?!!!
我們啥時變成啊Q了 ?
你真是像莊子呢! 但好險你不是莊子，莊子的思想寓言故事讓人感到緊張! 因為他寫出了真，而您的思想寓言卻讓人驚呼! 因為你整篇文章都只在說一件事 : 台灣要獨力，台灣不能怕中國。
有人說我們台灣不是獨力的嗎 ? 大家一直喊台獨台獨 ~ 台灣不是一個國家嗎 ?!!!
難不曾我的戶籍謄本是造假的 ?
還有台灣不能怕中國 此句 20個人每個人拿著一把手槍對著你，你不會怕嗎 ?!!!
唉 ...版主您是不是支持台獨的那一群啊 .... 我看你整天都在罵馬總統。
如果要以一個朝代來比喻了話，你就像皇帝左右的激進派份子，整天要皇帝攻打這攻打那，最後就是朝代更替拉 !
還是打一些團結台心的文章吧 ~ (不勉強)
嗯，這篇留言Q度很高，尤其是結尾那句(^^)
版主反對台獨。拿版主沒說過的話，硬塞進版主之嘴，據此加以評論，即有栽贓之嫌；不過按情節輕重，還可分為張冠李戴，斷章取義，移花接木，曲解文義等，此處就不贅了。
jun5238 於 2010/11/24 23:37回覆 
16樓. 安得汝.wrk2010/11/24 21:08一怒為紅顏？
一場競技羅生門，兩方宿怨恩仇記
三人議論也成虎，四海何處尋兄弟？
似是而非市井語，煽風點火伊胡底
兩敗俱傷非原意，伊人你我何干係？
不就是被孟老夫子害了嗎？人之異於禽獸者幾希...由仁義行，非行仁義。(^^)
一天到晚想由仁義行，累得要命；不如當個阿Q，鄉愿一點，管他馬總統吳敦義要嫁誰。呵
jun5238 於 2010/11/24 21:21回覆-
15樓. 忠實觀眾2010/11/24 20:46「伊索寓言」是笑話?神話?童話?還是鬼話?
那「伊索寓言」裡的主角,多的是貓啊羊啊狗的,隻隻會說人話.這些動物會說人話,按版主「獨門」見解「沒邏輯的不是寓言」來論斷,故事的內容顯然是不合邏輯的.因此,「伊索寓言」不配稱為「寓言」.
那麼,「伊索OO」該如何歸類,是笑話? 神話? 童話? 還是鬼話呢?
我說的是內容合不合邏輯，你卻在動物說人話有沒有邏輯上打轉。
動物說人話，沒有不合邏輯；孟子說，人之異於禽獸者幾希...由仁義行，非行仁義。重仁義內涵的是人，只想表現出仁義樣子的是禽獸；
注意，孟子可不是說，會說人話的就是人喔，，很多動物人模人樣，也說著人話呢。呵
jun5238 於 2010/11/24 21:15回覆 -
14樓. 忠實觀眾2010/11/24 17:28是新來的嗎?
拿邏輯來檢視寓言故事,殊不知,說故事可是版主的本事.這擺明是來砸場子的,真是搞不清楚狀況!
沒邏輯的不是寓言，應該是預言，神話，童話，笑話，鬼話之類；
寓言者，借以譬喻之謂。可以有明喻，隱喻，略喻，借喻及博喻，皆需合於邏輯；至於政客說的，早上說完，晚上就推翻，合不合邏輯就不那麼重要了。請卓參
jun5238 於 2010/11/24 19:26回覆
