大家知道，馬總統之所以能在這八年如魚得水，人渣治國，貪腐到不成個樣，還想安全下莊，最主要憑藉著兩個小官真有夠賤，一個我把它稱為黨產，這回大選在野陣營宣稱一旦勝選，就會馬上立法處理萬惡淵藪的不義黨產，不過大家難道不覺得奇怪，馬對於在野者的這一訴求，好像無關痛癢也無動於衷，因為另外一個小官，才是真能包天包地，在野陣營碰都不敢，像周玉蔻好不容易在一樁馬自訴的誹謗案一審判了無罪，還要表現出感激涕零模樣的，馬的闇黑司法。要是沒這套闇黑司法相幫，馬早在八年前就該蹲進去吃牢飯了，而且這趟馬貪腐治國八年，想要挾著不義黨產安全下莊，顯見也要靠他。是以本人將在接下來總統大選前，接續推出若干馬政府貪腐司法的奇觀，告訴大家，不是換完總統就沒事了

傑佛遜說：自由的代價，在永恆的警醒。

這裡率先登場，還是先延續前兩篇的主題，談一談鍾小平貪汙在選前，未審直接被無罪定讞的案子。

涉詐補助索回扣 鍾小平、陳文治無罪定讞
2016-01-04 11:04 聯合報 記者林志函╱即時報導
檢方12年前起訴指控，台北市議員鍾小平、新北市副議長陳文治等多名議員在擔任台北縣議員期間，明知議員補助款不得用於私人用途、須覈實報銷，卻將名下地方建設補助款便宜賣給宏傑關係企業負責人林永青，1995年至1999年間藉此牟利，依貪汙治罪條例的利用職務上之機會詐取財物罪起訴。
鍾小平和陳文治一審無罪，二審改判7年2月徒刑、褫奪公權5年。但更一審認為，檢方提出的筆記本、業績明細表、補助款使用於學校明細紀錄，最多只能證明林永青曾爭取議員補助款、林利用該筆補助款的情形，但這份補助款使用情形一覽表是調查員自行製作的文件，不能據此認定鍾小平、陳文治觸法；更一審合議庭又判兩人無罪，但檢方不服上訴。
最高法院調查發現，鍾小平、陳文治部分是第二審法院維持第一審的無罪判決，適用刑事妥速審判法規定，因更一審判決適用的法令沒有牴觸憲法，判決也沒有違背司法院解釋或判例，最高法院今天駁回檢方上訴，鍾、陳兩人無罪定讞。同案被告另有數名卸任議員涉案，但此部分則遭最高法院撤銷後發回更審。(轉貼到此)

馬政府的闇黑司法，把這個案子用假掰【速審法】的理由逕自未經公開審判就吃案結案的無罪定讞掉，委實是吃相太過難看，真把老百姓當成白癡的，除開這個【速審法】最高法院不知道是怎麼發想出來的，蓋真格的速審法規定能無罪定讞的情況，在該法第八條寫得一清二楚，明明白白，絕無可能有人白癡到看不懂，請看：

刑事妥速審判法第 8 條說明，繫屬6年且更三審以上之案件，二審判決如有下列情形者，禁止上訴於最高法院：
1.一審判無罪+最後一次判無罪（包括更三審）。
2.一審判有罪+二審曾判無罪2次以上+最後一次判無罪（包括更三審）。

鍾小平的案子是：更一審合議庭又判兩人無罪，但檢方不服上訴。不但完全不符合速審法第八條的說明及兩點規定：要更三審以上案件。鍾案才在更一審，是以檢方不服上訴前，老早就琢磨過速審法之不適用了，這才上訴的，要不然豈不是涉嫌誣告無罪之人，要關七年了麼？而且最高法院甚至倒果為因，把第九條限制上訴的條件當成無罪定讞的原因，請看：因更一審判決適用的法令沒有牴觸憲法，判決也沒有違背司法院解釋或判例，最高法院今天駁回檢方上訴，鍾、陳兩人無罪定讞。

速審法第九條，第9條（上訴之限制）
　　除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
　　一、判決所適用之法令牴觸憲法。
　　二、判決違背司法院解釋。
　　三、判決違背判例。

檢方是在更一審無罪(1040210)101,重矚上更(一)後馬上上訴的，當時收到上訴的最高法院，第一時間就已經知道鍾小平是更一審無罪，而更一審也有講是撤銷鍾小平二審的有罪，甚至還講到原來一審是無罪的判決，請看：

上列上訴人因被告等違反貪污治罪條例案件，不服臺灣新北地方 法院93年度矚訴字第2號，中華民國97年8月8日第一審判決（起 訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署93年度偵字第11459號、第 16741號、第16883號、第17869號、第17734號）提起上訴暨移送 併辦（移送併辦案號：臺灣桃園地方法院檢察署97年度偵續字第 126號、99年度偵字第14354號），經判決後，由最高法院發回更審。

也就是一收到檢察官的上訴狀，就能馬上知道檢察官有沒有違反【速審法】之規定，以及最高法院日昨駁回檢方上訴而告無罪定讞的這些理由【鍾小平、陳文治部分是第二審法院維持第一審的無罪判決，適用刑事妥速審判法規定，因更一審判決適用的法令沒有牴觸憲法，判決也沒有違背司法院解釋或判例】，ㄚ所有理由都已載明在更一審無罪判決書開頭幾行字了，敢問最高法院真是恐龍開的嗎？要不然怎麼還需要花上十個月，才能【調查發現】呢？

ㄟ，辦案就像剝洋蔥，有時令你落淚，有悲憫、同理心的檢察官，才會認真去查，忘了這是哪個檢察官假掰的，反正為了釐清鍾小平究竟有無貪污之謎，窮馬政府貪腐及人渣治國底下的闇黑司法系統，已經很難還給鍾小平一個公道與清白，試問大家，當馬政府把鍾小平貪汙案，吃的跟魏應充趙藤雄案一樣難看時，鍾小平還有甚麼名譽可言呢？這也是我力促鍾小平要勇敢一點，自己向檢察總長要求非常上訴，順便告最高法院誹謗自己從政第一要務是清廉的名譽。

於是在民間司法高手的協助下，我真的找到了鍾小平貪汙案完整的一審判決書(通篇都是OOO，鍾小平三個字要不是神仙，誰找得到呢，不過因為找不到這三個字，我可不能確認這是鍾的)，大家可別看輕這份判決書，沒看到原來甚麼三審三級制，還是速審法，通通是騙人的，鍾小平這裡一審無罪(假設)，其實就已經定讞了，只是花比較長的時間，走一種彎曲的路子，

一審無罪，二審重判七年二，更一審說依照一審無罪的理由再判一次無罪，最高法院說依照更一審的無罪..再往前依照一審無罪的理由，並且依照自己假掰的速審法理由，稀哩呼嚕...鍾小平無罪定讞。

那麼這份一審無罪的判決書，想必是很可觀囉，眾所皆知，吳永梁為了判魏應充無罪，辛苦抄寫了237頁後的判決書，這種判決書從三樓掉下來，就已經可以砸死人了..但是鍾小平無罪的一審判決書卻寫得非常簡略(雖說如此，冗言還是抄太多，像是甚麼無罪推定原則的，建議以後就省略好了，反正大家會自己GOOGLE)，那麼這份判決書的無罪理由是甚麼呢？我來把法官寫的幾點理由做個簡單整理，就是法官把檢察官打臉，叫他輸到脫褲子的，那些由調查員與檢察官問出來的，通通是證據不足，ㄟ，如果把這個共犯OOO，與那個證人OOO的話，拿出來公開，大概可以成立一百個誹謗罪了。可是這裡是給檢方用來起訴鍾小平貪污用的，

ㄚ怎麼沒人主動發掘不法，告這群OOO要關七年的偽證與誣告罪呢？

摘錄一段丙○○無罪(假設用，再重申一遍，一審十幾份判決書，全是OOO)的理由，給大家笑一笑好了..

(十)準此，本件依公訴人所提出上開證據，至多僅能證明證人丁 ○○曾依據共同被告林子青、甲○○或戊○○所提供之資料 ，而於宏傑集團業務上作成文書中，登載有關於86年間經手 被告丙○○所簽立額度100 萬元補助款牋單，並因而支出30 萬元之款項，至被告丙○○交付牋單之過程、目的及是否確 有收受不法利益款項、該款項之流向等情，均無從由上開登 載內容確認，自亦無從確認被告丙○○確有公訴人所指上開 不法犯行之事實

我的媽呀，這..這裡的法官不就是說，那個被告丙○○，圖利了廠商100萬，自己卻連30萬的回扣都不收麼？原來啊，這又是一樁馬政府闇黑又爆笑的司法，把貪污罪辦成圖利罪，偏偏檢察官又忘了改起訴的司法笑話，從這趟追本溯源，查找出鍾小平如何能從貪汙罪脫身無罪定讞的旅程中，我們終於明白當柯P看不懂判決

美河市弊案判決 柯P：兩個小官非常的賤

柯P原意是指怎麼可能有人一點好處沒有，卻甘冒圖利罪風險，熱臉貼廠商冷屁股，給美河市大賺其錢的？不過從鍾小平貪汙無罪定讞的這裡，我們台灣人當能發覺，在馬總統，國民黨貪腐治國底下，像這樣只圖利，不貪污的小官如車載斗量，過江之鯽，信手拈來不就又抓到？原來啊，那種圖利會被判刑的，真的是只有小官小賤，真正偉大劍客，總能無劍勝有賤，換個城市再來一次..

鍾小平擱北市預算要求柯文哲幫李彥秀站台

讓柯P叫不敢。是的，當馬總統這個天下至陰至賤，專幫貪腐政客圍事的闇黑司法出動，就算政黨真給它輪替，政黨法也修過，第八條也規定，國民黨黨產要充公云云，但是當第九條規定「判決適用的法令沒有牴觸憲法，判決也沒有違背司法院解釋或判例」時，總有那種不拿錢貼馬屁股，人不要臉鬼都怕，死豬不怕開水燙的法官，會比吳永梁還是趙藤雄案的法官更勇敢的全判無罪(誰能奈他何)，國民黨貪腐或圖利所得全部就地合法。日前有人說，被馬害得去澳洲當台勞，客死異鄉的台灣同胞是自己活該，把受難家屬控訴「馬政權該負責」當作笑柄。但是這裡我敢說鍾小平不管是貪汙還是賤不拿錢，活脫像在給廠商白幹的圖利行為無罪定讞..咳~千萬別以為是法官還是速審法在暗中幫忙，真正該感謝的，不是馬總統還有誰？來，跟我說一次

OOO貪汙無罪定讞，謝謝馬總統！