不兄，請查【蔡英文拿18趴罵18趴，是當婊子又要牌坊，蔡英文不拿18趴，是不當婊子】這句話，幾乎都是我在說的，說拿18趴就像在當婊子，怎麼李濤說得，我們台灣人就說不得？-------------------------------------------------------------------

請查【蔡英文拿18趴罵18趴，是當婊子又要牌坊，蔡英文不拿18趴，是不當婊子】這句話，幾乎都是我在說的----------蔡英文拿18趴罵18趴，是當婊子又要牌坊---------正是.

蔡英婊子文不拿18趴，是不當婊子-----------非也.  殺人被捉後, 她說我以後不再殺人, 她是否仍是殺人犯???  你怎麼攻擊鄭捷, 李宗瑞的??????????

我的難言之隱------------完全沒有難言之隱, 只要依法(84年前退休公務員, 待遇低, 社經地位低, 政府立法給予部份存款18%利息以照顧其晚年生活, 拿得正當, 理直氣壯, 連綠營高官都不願放棄. )蔡英文拿18趴罵18趴，是當婊子又要牌坊這才是被指責的原因.

婊子這兩個字只有JUn5238才說得出口(這句話，幾乎都是我在說的. )蔡英文被Jun5238罵婊子, 如果不爽請找Jun5238.

本人再不爽也不會用婊子兩字加諸蔡英文身上. 

可惜UDN真的難讓人誇獎得下，看看這裡的一篇新聞報導..

稱遭故宮副院長「惡整」 技士判賠15萬
2015-05-21 16:24:02 聯合報 記者王宏舜╱即時報導
國立故宮博物院林姓技士自2012年9月起多次向主任、科長和同事抱怨「擋副院長的財路被惡整」，周姓副院長認為林所言不實，且長期於不特定地點向不特定人陳述，侵害他名譽權，提告求償50萬元、登報道歉。士林地方法院認為林確實說過「報老鼠冤」、「擋到他的財路」等話，又無從證明言論屬實，判賠15萬元。
周姓副院長表示，林2012、2013年間分別向王姓主任、黃姓技正、立法委員林鴻池辦公室和公務員保障暨培訓委員會稱遭「惡整」，還指他是高階貪官，行為已侵權。
林姓技士則說，既然周握有錄音光碟，應說明是誰、哪個地點、用什麼方式所錄，以評斷內容是不是遭剪接。林主張錄音未經他同意，違反通訊保障及監察法，應無證據能力，並說「沒指名道姓」。
但法官調查林曾陳述「921地震後，故宮擬進行防震工程，當時周副院長表示希望該工程能交給他朋友處理，但我不同意，並且上簽…此後開始被周副院長惡整」、「不要因為他官很大，我不順從他的意，把案子給他朋友做，他就這樣整我，我只希望他能節制」，明顯指周以權限圖利友人，客觀上足以貶損周的社會評價。而「院區耐震評估」、「撤換」等詞，足以讓人知道是何人辦理該工程。
士林地院指出，林雖稱錄音未經他同意、應排除證據能力，但林曾以書面提出周所指的基礎事實言論，這些話也都是林主動講的，沒有外力或第三人誘導；黃姓技正追問林「到底說什麼？」，他又複述，顯見無意對這些言論保持「私密性」。

昨天的則是一篇【向特偵組檢舉律師行賄 「未查證」判賠】又是陳姓男子，或是陳家四姊妹，又是莊姓律師的，欸，也從不跟同業標竿的蘋果日報比較，人家隨便一篇報導法官的新聞，我這裡還是抓另一個同業中時的報導咧..

指法官輕信性侵犯蘋果判賠40萬

新北地院法官盧軍傑不滿蘋果日報報導「法官輕信嫌犯『你情我願』說辭，而以5萬元縱放惡狼」，求償300萬元並要求登報道歉。士林地院認為，盧軍傑認定性侵犯嫌疑重大但無羈押必要，蘋果報導與事實不符，造成盧軍傑辦案能力等社會評價受損，判決蘋果日報與撰稿記者連帶賠償40萬元並登報澄清。

不但把法官連名帶姓..

盧軍傑指控，相關報導侵害他的名譽權；蘋果日報未經他同意刊登他照片、報導他年齡和家庭狀況，使任何人知道他長相，侵害他的肖像權及隱私權

連照片都登個出來，給民眾有知的權利，UDN政論沒人看，連新聞報導都藏頭去尾，二二六六，真不知要伊於胡底唷~

難得看到UDN社論打臉馬英九的..大推！

聯合／「福利台灣」不願面對的真相
2015-05-22 02:00:22 聯合報 聯合報社論
在立法院蹉跎數年的《長期照護服務法》最近三讀通過，就社福立法而言，台灣又向大家憧憬的「福利國家」邁進了一大步。所謂福利國家，指的是國家對人民從出生到死亡的全程照顧；舉凡生育、托育、就學、就業、失業、退休、疾病、養老，乃至死亡，政府都用不同形式的保險予以照顧。
福利國家的理想有其孕育的時代與文化背景，也有其必要的配套條件。就孕育背景而言，女性投入勞動市場使得家庭子女照顧必須另覓協助、平均壽命增長使得老年照護網益形必要、教育啟蒙逐漸成為基本國民權利、經濟波動衝擊就業生活穩定等；這些演變，都凸顯個人在現代複雜工商環境中的渺小，也就相對增加了政府機制介入的必要。政府介入越多，福利國家的色彩就越濃，而其所需要的配套條件就越複雜。
建構福利國家所需要的政治配套，約略分成兩方面。以大家所熟悉的全民健保為例，它需要建構一個公權力介入（而非僅靠市場機制）的醫療資源分配體系，例如診所、地區醫院、醫學中心的安置，掛號費、總額給付、藥物核准的流程等。這樣的體系建置，需要規劃、修正；這對台灣這樣官僚行政上軌道的國家而言，問題其實不大。然而，建構福利國家所需要的第二個政治配套──財政，卻是短視近利的台灣政客最大的罩門。
福利國家的理念，就是要以全國人民之力，共同撐起全國人民的福利保險網絡。這樣的網絡，除了被保險人自己的保費投入，也包含了其雇主（資方）與政府的負擔。因此，簡單地說，隨著福利國家規模的擴大，企業主與政府的負擔部分必定會增加。換個角度來看，全國人民福利網絡的普及，當然應該與國家的經濟實力以及政府的財政狀況同步。如果經濟情況與財政赤字明顯無力負擔，卻仍然盲目地亂開褔利支票，請問：這不是不負責任，什麼是不負責任？
以財政狀況而論，台灣的平均租稅負擔率僅十二．六％，不但遠低於福利網不及台灣的日、韓、美、英，與正港的北歐福利國家的租稅負擔率相比，更有天壤之別。然而，台灣的政客不管這些，既要在支出福利面力求其廣泛，卻也要在稅率稅收面力求其卑微；試想，什麼錢都不想交，卻又希望什麼都免費，這是可能的事嗎？十幾年來，朝野兩黨不斷地擴大從搖籃到墳墓的福利範圍，卻又一而再再而三地減稅免稅。他們唯一期待的，就是討好選民。請問：這不是民粹，什麼是民粹？
《長照法》是行政院送出來的法案，財政部在行政院裡不講「財政撐不起」的大道理，堅持財源穩定與福利擴大之同步，卻在立法三讀通過之後才對媒體吐苦水，這不是兩面討好，什麼是兩面討好？立法院完全不管財政負擔之不濟，也了解長照推動至少還有上千億的缺口，卻執意先通過法案「再找財源」，這不是鋸箭，什麼是鋸箭？在政治算計上，朝野政黨都知道《長照法》只涉及機構、人員等制度建架，真正關鍵的立法是《長照保險法》，於是先通過一個有選票、無實效的法案以應明年大選之需，這不是矇混，什麼是矇混？
台灣的經濟不好、轉型不順、財政不佳、分配不均，國家社會的麻煩事一籮筐。但真正的大問題，是沒有一個政治人物願意勇敢的、誠實的面對問題。財政部長在接受媒體採訪時表示，雖然台灣租稅負擔率偏低，但是他不認為要靠加稅解決，四平八穩地把問題丟出財政部。在野黨要求加徵遺贈稅十％作為財源，卻迴避面對區區遺贈稅百億稅收，相對於幾千億財政缺口之杯水車薪。現任國家領導人腦子裡牢記的，是七年前的「哀鴻遍野」，卻罔顧不當政策所可能造成的未來災難。幾位有志於大位的天王，則了然「民粹難犯、問題難解」的精義，沒有人敢於提出一套誠實的論述。
這就是台灣的困境：每通過一個福利法案，我們的國力就因為財政拮据而更退化，薪資階級肩膀上的擔子就沉重一分，台灣也就離健康的福利國家愈發遠去

那麼這篇社論是如何把馬臉打腫的呢？【民調低馬總統：我睡得很好不會自怨自艾】馬英九反問記者，「前一周《長照法》通過、基本四十小時也通過，不知道這樣算不算我的命令出了總統府？」

算啦，馬總統，長照法果然就是您下令出了總統府所通過的，是您滿七周年的萎大症績喔，嘩哈哈哈~~