網路霸凌匿名謾罵 刑責逃不掉
中央社 台北23日電
藝人楊又穎日前自殺身亡，家屬稱她不堪網路污衊霸凌。律師呂承翰今受訪表示，在網路匿名謾罵仍有觸法之虞，最重可處2年徒刑。
楊又穎本名彭馨逸，在21日於台中住處自殺身亡，得年24歲。她的哥哥上午代表家屬出面發表聲明指出，「分析她情緒起伏最大原因之一，就是現在網路流行的污衊式霸凌」。
呂承翰受訪表示，雖然網路霸凌不等同於犯罪，但如果言論涉及汙衊、造謠等人身攻擊，仍可能觸犯公然侮辱或誹謗等罪，最重可處2年有期徒刑。
呂承翰指出，即使匿名在網路進行人身攻擊，檢警仍有辦法循線查出散布者，不要心存僥倖以為匿名就可以躲避刑責。
呂承翰提醒，如果遭受網路攻擊謾罵，當事人可以把相關訊息列印下來或截圖儲存，作為將來提告的證據。

(轉貼到此)

從以上新聞我們可以很清楚的知道，藝人楊又穎自殺身亡的原因，是因為受到匿名者的網路霸凌，而這個【網路霸凌】，別聽NCC說甚麼無法可管，還是連勝文消費楊又穎的新聞事件說的

痛心楊又穎輕生 連勝文：感受很強烈！
藝人楊又穎遭網路霸凌而選擇輕生，對此，國民黨中央委員連勝文表示他對此事感受強烈，感到痛心疾首，他說網路公器不該成為私人利器，太多人躲在網路背後匿名發言，卻不願承擔言論所背負的責任，這不僅是對當事人的傷害，更會造成社會失序，人際間信任崩解。
連勝文參選台北市長期間，曾公開對外表示遭受網路霸凌，「婉君」透過虛擬世界的匿名方式攻擊他長達一整年，他能抗壓，但不免也要質疑社會道德底線究竟何在？

告訴大家，這裡的網路霸凌，就是把【誹謗罪】換個包裝重新上市而已。眾所皆知，連勝文早就會告人誹謗罪了，他不是對周玉蔻一直告一直告，先後告了一個跑花趴的誹謗，又告了一個賣假麵包的誹謗，周玉蔻都出庭到爛，也沒見過連出庭，都是由律師代打，反而是周告連的內線交易，日前給北檢簽結，周玉蔻說豈有此理，竟然一次也沒傳過周去問看看。

所以連勝文可不像楊又穎那樣不知道。還有，就算是匿名發表言論，只要去告，設籍在台灣司法管轄範圍內的，都能被檢警憲調找到，最有名的案例莫過於有人在網路上說前文建會主委愛女生的..

『文建會主委盛治仁前天與ＴＶＢＳ主播李文儀共餐，遭蘋果日報跟拍，盛治仁昨天痛批該報「無聊透頂」，明明只是和朋友吃個飯，偏要寫得曖曖昧昧，「我當晚還和陳鳳馨一起看表演，為什麼就不來跟？」』

2人共餐的消息經媒體報導後，盛治仁在部落格寫了一篇「吃飯被拍」文章，去年6月20日，有人以「文建會包打聽」的暱稱，在該篇文章下回應，標題是「偷雞不著吧！」，內容為「文建會上下都知道你一心要任用李文儀當你的機要，聽奧的人也都知道你最喜歡的人就是李文儀，你對她沒有非分之想？」

盛治仁認為文章不實，憤而報警控告加重誹謗。警方循貼文者的IP位址，查出文章是由台北世界貿易中心國際貿易大樓公司的0308辦公室帳號「LINBEINOHAPPY」發出，懷疑是帳號使用人、世貿聯誼社總經理張所鵬所為，將張函送北檢偵辦。

張坦承帳號是國貿大樓公司申請，但他並未上網留言，公司內可使用該帳號者多達60人，他事後曾詢問相關員工，結果查出是潘應辰所為。潘應辰到案後坦承文章是他張貼，檢方除對張不起訴之外，也主動分案調查潘涉及的誹謗刑責。

這個案子最後判潘要賠好多錢，不過這不是重點，我這裡只是要告訴大家，只要有人告某網路匿名者誹謗，檢警憲調就真的能抓到這個人出來，抄家滅族式的搜索也是在所不惜。以上只是個極端的例子，一般人如果被告【網路霸凌】..喔，是誹謗罪，會先由警員去網路公司查到上網IP，如果是在家中或公司上網，那就賓果了。要是跟家人同住，申請網路帳號的是家人，警察會先發正式通知，叫你家人去被提告的轄區派出所訊問，你要先跟家人解釋沒甚麼事，然後火速跑去派出所自證文字是自己留的，接下來就會收到地檢署的傳票，運氣好的，告你的與你住同縣市，這樣出庭就比較輕鬆，運氣不好或碰到有心之人，告你的與你住的所在相隔一座中央山脈，讓你從台東山上跑去桃園出庭的，這種我也看過。雖然司法內規說應該以原告就被告，也就是該告人的去台東出庭，但是實務上為了節省司法文書的作業，總會叫你先大老遠的跑一趟路，想學連勝文那樣不用出庭就能簽結的..嘿嘿，心臟要夠強才行喔。

從以上這段夾議夾敘的文字可知，我也算是經驗豐富，不相信的也能從我【 被銀正雄告(52)】這52篇格文裡得證，那麼，難道是銀正雄被我的52篇文章網路霸凌了嗎？這個我萬萬不能同意，於是乎，我們還是回到原點，看看連勝文所指，所謂【社會道德底線】究竟何在？

既然我已經論證出【網路霸凌】就是俗稱的【誹謗罪】，那麼讓我們來看看定義好了。

第309條(公然侮辱罪)
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
第310條(誹謗罪)
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
第311條(免責條件)
以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。(下略)
本章之罪，須告訴乃論。

除了這裡有誹謗罪，因為我被告得多了，所以我還知道有些誹謗罪藏在別的法條裡，像是著作權法

第 87 條    
有下列情形之一者，除本法另有規定外，視為侵害著作權或製版權：
一、以侵害著作人名譽之方法利用其著作者...

以及選罷法，意圖使人不當選罪

第104條  文意圖使候選人當選或不當選，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

所以我們這個有馬英九謀財害命大巨蛋般貪腐的假民主法治國家，看得出來對於憲法所保護"人民"僅有的言論(思想)自由，是箝制的非常厲害。咦，看到這裡，難道我是要說楊又穎被網路霸凌匿名謾罵，是種言論自由嗎？嚴格說起來，我認為是的，因為言論本身不會傷人，寫在網路上的文字更是，一切只要你別去聽，別去看就行了。但是話雖如此，畢竟【誹謗罪】裡也有規定，

意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪。

人家若告你，你就得跑法院，搞不好還要關，要賠錢。因為雖說人民的言論自由該受到憲法的最大保護，但是那是專門針對國家或大官而言，人民與大官，這是相對的概念。萬一這個自由是兩個人民之間的衝突，法律就可以訂出一條金律，叫做己所不欲勿施於人，你的言論自由，須以不妨害我的自由為前提。這在誹謗罪的但書，說得很清楚，

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

暱稱不平則鳴的網友，在我的前篇分別留下兩段文字，

第一段他說：Jun5238你捐款嗎????????沒有回答.
Jun5238你老婆給你戴綠帽嗎???????????沒有回答.

我說：Jun5238你捐款嗎????????沒有回答.---不兄，你不總是以我沒捐款而來質疑我麼？
Jun5238你老婆給你戴綠帽嗎???????????沒有回答.---至於這一段，我在下個留言一起回應

第二段他引述：【柳文斯基：羞辱的代價】將近20年後，柳文斯基在這場演說中，直指當代網路霸凌與羞辱的嚴重性..她認為這樣的趨勢必須改變，我們必須理解到與言論自由相應的責任，停止網路霸凌與羞辱，創造一個友善、正向的網路環境

我說：不兄，不了解您怎麼用這個留言之矛，攻上一個留言之盾呢？魯文斯基與柯林頓傳誹聞，那是她私生活的事，誹謗罪規範的明明白白，還記得我教過你誹謗罪的天條嗎？下一句這裡順便教教你：

【但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。】

不兄，你的上一個留言可說已經在走鋼索了，請您務必小心，別養成壞習慣，一旦越過了言論的那把尺，我也救你不得唷。

還有，連勝文要不要說清楚些，別用影射的方式，婉君裡包不包括周玉蔻，而被攻擊的是否是【對於可受公評之事，而為適當之評論者】呢。