民眾誤輾警腳猛求情 桃園警嗆：道歉有用警察就不用幹了
桃園市政府警察局交通警察大隊桃園交通中隊莊姓警員去年6月間發現一輛轎車違停阻礙交通，上前勸導意外被黃姓男子輾壓左腳，此案經莊員提告後，法院依過失傷害罪判黃男拘役10日。據此，有民眾將事發影片曝光網路，盼請大眾評評理，網友對此看法不一。
據判決書指出，法官認定，去年6月6日黃姓男子在車輛起步前理應注意路況，但卻因疏失造成黃姓員警受傷，肇事後也未立刻停車，直至莊員追趕上才停下，對此，桃園地院認定，黃男確實有過失行為，依過失傷害罪判處拘役10日，得易科罰金；另，黃男所涉肇事逃逸部分，予以不起訴。
司法程序部分雖出爐，但今日有一名網友將該事發影片發上臉書社團《我是八德人》，並簡短寫下，「社會來公評，此事件究竟誰對誰錯」，透過影片中可見，當時對向駕駛跨越中線，占用到黃姓駕駛的車道，黃男為了安全起見，便違規停靠在路邊等候，不料起步時，沒注意到一旁騎乘警用機車的莊員身影，因而誤輾傷其左腳而不自知，直到莊員鳴起警笛，追上前敲其車窗，黃男才知情。
而影片中，黃姓男子搖下車窗，得知自己誤傷警察後，立刻就脫口而出，「對不起」，但莊員卻怒氣難平，更認為黃男違規在先又肇事逃逸，堅決要法辦，而且語氣相當強烈。而黃姓男子不停為自己辯白，表明自己真的不是故意違規，希望員警能原諒他，黃男緊張地說，「因為是白色的車子」，但員警不理。
下段畫面中，黃男說，「是你（指莊員）騎得很近」，莊員則嗆回去，「阿你知道我騎很近，你還壓（指他的左腳）」，黃男不停地說，「我不是故意的，我真的很對不起壓到你的腳」，但警員卻不甩，一手握著無線電請求支援，並回嗆，「你的腳被壓到你不會生氣嗎？你違規我要諒解什麼」、「沒關係我就依法行事嘛」、「就算你不是故意的我也要告你過失啦，我腳很痛」、「道歉如果有用的話警察就不用幹啦」，並認為黃姓男子的回覆意圖想恐嚇，影片曝光後，引起網友一片譁然。
不少網友留言回應痛罵影片中的員警是「領有執照的流氓」；還有網友發覺，影片中員警先逆向在先，駕駛應該要硬起來反擊；也有網友說，「有點扯！違規停車的人卻沒事！」(轉貼到此)

另把此案判決書節錄於下，

裁判字號：臺灣桃園地方法院 109 年桃交簡字第 4067 號刑事判決
...駕駛自用小客車於起駛時，自應注意前後左右有無障礙或車輛行人，而依當時天候晴、有日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，有前揭道路交通事故調查表存卷可參，足見客觀上並無不能注意之情形，然被告未注意車輛周圍狀況，即貿然起駛，因而肇生本件車禍事故，被告之行為自有過失，告訴人莊俊育並因本件車禍而受有左側足部挫傷，則被告過失行為與告訴人所受傷害結果間，具有相當因果關係甚明。

我認為判決書這裡有自相矛盾的情況，蓋【當時天候晴、有日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好】，那就可以開車，何來【然被告未注意車輛周圍狀況，即貿然起駛】的情形？而【因本件車禍而受有左側足部挫傷】與被告正常開車行為有何因果關係也十分不明。

再參考附件，

臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
...黃oo於民國109 年6 月6 日上午11時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園市桃園區建新街往建國路方向行駛，行經建新街11號前時，見對向車輛跨越中央分線行駛佔據部分其行向車道，因此在該處停等避讓，進而導致其行向後方車流壅塞，適有桃園市政府警察局交通警察大隊桃園交通中隊警員莊oo騎乘MYA-1806號警用機車行經該處，見狀即上前示意黃oo開窗欲與之確認情況，而黃oo於起駛前本應注意前後左右有無障礙或車輛行人，況以當時情況，並無任何不能注意之情形，竟疏未注意及此，未開窗與莊oo對話即貿然起駛前行，車輪因此壓過莊oo左腳，致莊oo受有左側足部挫傷之傷害。詎黃oo於肇事致莊oo受傷後，未即時停車，反持續駕車前行（所涉肇事逃逸部分，另為不起訴之處分），莊oo則立即騎乘警用機車鳴笛追上，黃oo方減速並靠邊停車。
二、案經莊oo訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。    證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃oo於警詢時及偵查中所為之供述。
（二）證人即告訴人莊oo於警詢時及偵查中經具結後所為之證述。
（三）告訴人之診斷證明書。
（四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（  二）、道路交通事故照片、監視器以及被告、告訴人之行  車紀錄器檔案光碟與翻拍照片。(餘略)

從網路上看到黃男的行車紀錄器(電視新聞畫面也有)，確實如新聞所言，【黃男為了安全起見，便違規停靠在路邊等候，不料起步時，沒注意到一旁騎乘警用機車的莊員身影，因而誤輾傷其左腳而不自知，直到莊員鳴起警笛，追上前敲其車窗，黃男才知情。而影片中，黃姓男子搖下車窗，得知自己誤傷警察後，立刻就脫口而出，「對不起」..】

所以黃男沒看到該警員的腳，還放在自己的輪子前，然後開動，壓了過去，這才是兩造不爭的事實(至於黃男說的對不起，則是要給社會一個血的教訓，是非千萬別靠自己認定，要等上法院給法官判去，假如判得不對，起碼有判決書可以分析評論)

按，刑法所謂過失行為：行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。

我個人無法在開車的時候，看到車底盤輪胎待會兒究竟會輾過甚麼事物，否則也不會常壓到狗屎(誤)或輾過釘子了。我唯一應注意並能注意的，悉如加裝的行車紀錄器所示。相信這也是大家的共識，不然幹嘛多花錢裝這個紀錄器？

行車紀錄器畫面中看不到警員，或他的腳是如何擺放到車子前面，給黃男應注意，並能注意而不注意。

另根據新聞，

婦人逆向斜穿馬路被撞死 無照重機騎士獲判無罪！
法官發現，本件車禍事故顯係肇因於林婦未禮讓綠燈直行的解男，逕自路邊起步而逆向斜穿馬路所致，解男屬在內側車道綠燈直行車輛，其對於林婦突然自路邊起步，逆向斜穿馬路行為，實屬無從預見，且解男於林婦起步後即已緊急煞停，但僅約2秒即發生碰撞，顯見解男當時確無足夠反應時間以防止本件車禍事故發生，對解男而言實屬猝不及防之突發情事，自難令解男負過失責任。

人命關天，可推論這裡的法官不致亂判。套回黃男，從行車紀錄器上，他應無從預見待會兒起動時，會有一隻警察的腳就在他的輪胎前，被他輾過。且黃男輾過腳後，還渾然不知，繼續前行，直到警員追上叫停。此時的他，還以為是因為違停(黃姓男子不停為自己辯白，表明自己真的不是故意違規)，不知道自己被警察當成肇事(車禍，過失傷害)的在逃逸，只是這部分檢察官不起訴。畢竟肇事逃逸要罰的是故意，黃男壓根兒不知道自己有發生車禍，還傷到人，自不發生肇逃的事實。

由此可見警方的法治教育要再加強，像這裡就要加強這一個法條，刑法誣告罪，

刑法第169條（一般誣告罪）：意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。

所謂意圖，就是想讓別人受肇逃刑事或懲戒處分，

第 185-4 條駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。(乖乖...)

向該管公務員，就是向檢察官之類的司法人員。

誣告，就是明明沒肇逃卻告肇逃，像太魯閣號事故告李義祥肇逃那樣...大概是這個意思。

同場加映警察碰瓷，

指示員警「假摔」再逮人 警被拔官
時任彰化縣員林警分局長洪文宏指示員警處理陳抗時「假摔」再逮人，警政署檢討「錯誤指示」，將他從連江縣警察局督察長調保二警察總隊秘書。

綜上，我認為從相關新聞，連結的影像及判決書，起訴書，個人經驗與大眾對行車紀錄器的功用認知，黃男駕車若真有輾過誰的腳(缺圖，不是已經受傷後的喔，而是當下，連同輪胎的)，也非黃男應注意，到底四個輪胎，應該要注意到哪個？能注意，最好開車的人能注意到底盤之下輪胎要輾到甚麼啦，自然也沒「不注意」之情事，從而無「過失傷害」罪刑之發生(文中所附無過失致死罪的新聞供參)。

.

反向思考一下，假如真如判決書有「過失傷害」，那就是一場車禍，若沒人攔下黃男，黃男行車紀錄器沒拍到，黃男自己也不知道，那不就是真的【肇事逃逸】？而這可是要關一年到七年的重罪咧。