國民黨台北市長參選連勝文提告資深媒體人周玉蔻求償500萬案，台北地院民事庭上午開庭，傳喚律師宋耀明作證。宋證稱，他與連勝文，是20年前赴美攻讀法 律碩士班的同班同學，他曾與媒體友人私下聊天，提到連勝文在美求學，可以住川普大樓豪宅，讓他感到驚訝；連勝文還告訴他，曾經到過Playboy Mansion(發行人海夫納的家)。

這個案子的來龍去脈，我把它簡單整理一下，就是周玉蔻說連勝文去過Playboy趴，她有人證。連勝文就說不用理會特定名嘴的造假抹黃。結果周玉蔻竟然就告了連勝文：「自己的文章有憑有據，新聞專業不容連勝文侮辱」。這是逆天而行的事，天底下焉有這種奇怪的事，一隻小蝦米主動積極用冒險犯難的精神，司法挑戰號稱有不沉律師團艦隊的連家，我印象中，只有一個卡車司機自撞總統府說要向馬總統死諫抗議(以為馬總統會被笑死)，以及一個女詐欺犯拿光碟勒索顏清標的立委兒子，再來就想不出來，如果一定要說，聯網過去有個格主聲請調查貪汙無罪的議長誣告，這個案子也差可比擬。

根據刑法：

第309條(公然侮辱罪)
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
第310條(誹謗罪)
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
第311條(免責條件)
以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。

周玉蔻被連告誹謗，因為她說連去Playboy趴，她有人證。現在人證宋耀明說他確曾聽連勝文說過此事，因此周的說法已能證明為真(有人證證明)，所以誹謗應該無罪。而周玉蔻告連的部分，請看：

台北地院為釐清本件民事求償案，上午首度應被告周玉蔻請求，傳喚宋耀明作證，周玉蔻要證明她所言有消息來源。
宋耀明證稱，他向一位熟識的媒體友人私下提及，後來，周玉蔻打電話給他，向他求證此事，如果他否認，等同他私下講的話造謠，因此將赴美求學的過程，告訴了周玉蔻。
宋證稱，他赴美就讀紐約哥倫比亞大學碩士班時，與連勝文是同班同學，連勝文曾經邀請他去川普大樓，他認為川普是高級豪華大樓。連勝文告訴他去加州，有台灣朋友帶連去Playboy Mansion，當時他心想，要不是連的身分，誰會去巴結連。

所以周玉蔻不光是聽說，她還真打電話給相關當事人求證，可見這是一個新聞專業的報導，連勝文先是誹謗周玉蔻的新聞專業在先，繼而以提告來打壓周的新聞與言論自由於後，還沒選上就一副唯我獨尊的模樣，逆他者亡的，殊不可取。我認為周告連誹謗很有機會勝訴，並可加提誣告。不過對於這兩人的官非，不是吾人該注意的，我們這裡真正驚駭的是馬總統(宋耀明的好友)，竟然懼怕連家公子到了如此這般田地，寧與外人不與家奴，我猜這是因為在野黨別說選個市長，就算給當到總統，像那個阿扁，動搖國本的屁都查不出來，反而是自己老婆手腳不乾淨給人家查個一清二楚。但是如果是給連家公子王子復仇，馬家恐怕就要脫個三層面皮，跟大家真正告別說掰掰囉。除了以上推論，我想不出宋耀明與周玉蔻這時惡搞連公子有任何其他理由。