廖玉蕙：楊偉中救女葬身大海 怎會是「死得其所」？
不當黨產處理委員會委員楊偉中與家人度假，為救愛女不幸溺斃，警大前教授葉毓蘭在臉書悼念提及「死得其所」挨批失言。台北教育大學台灣文化研究所教授、作家廖玉蕙今天在臉書說，如果當事人說她的評語沒有惡意，那就是語文程度大有問題。為救女兒葬身茫茫的大海，這樣的定格，怎會是「最好結局」，怎會是「死得其所」。
廖玉蕙轉述當事人辯解自己遭到曲解：「欲加之罪，何患無辭。……楊偉中救女而亡，人生從此定格，這會是最好的結局，也很有意義、有價值。」她說，為救女兒，葬身茫茫的大海，這樣的定格，怎會是「最好結局」！怎會是「死得其所」!如果是應記者採訪，匆忙之中脫口而出，可以諒解；如果形諸文字，有時間推敲，寫出這樣的成語真的非常不恰當。
廖玉蕙說，語彙有其延展性，用在何處，指陳何種狀況，都有不同的意涵，雖然有許多的眉角需要斟酌，但一般人只要懂得人情事理，應該不難領略。軍人戰死沙場，老師拯救火燒車上的學生，勉強稱之「死得其所」，嚴格說來，也還嫌殘忍。
她在貼文中說，「死得其所」的用語多半用於自我理念在大是大非的悲壯實踐上，是事後對死者「求仁得仁」的無奈寬慰；是「人生自古誰無死？留取丹心照汗青。」的不得已抽象慨歎；甚或是自我的砥礪。但是拿來針對任何特定的指名都是殘酷。這樣用，不只是不精確，根本是非常不妥當的。
廖說，楊偉中救女，絕不是他人生信念的實踐，是意外，是親情的自然流露。「所」是處所，大海絕不是楊偉中畢生想要歸趨之所。「所」也可能是動機，為救女而死是親情、是愛，絕不是他人生想要實踐的目的，能活著，誰也不希望將救女而死的定格視為人生的最好結局！「死得其所」不是這樣用的。

(轉貼到此)

在【「死得其所」惹議 葉毓蘭：會是最好結局有意義價值】葉毓蘭表示，初聞楊偉中的死訊，她已經預見會有很多人以「現世報」、「天譴」來解讀，她發悼念文只是想要告訴她的朋友，除了政治利害之外，人生還有很多價值。「楊偉中救女而亡，人生從此定格，這會是最好的結局，也很有意義有價值」。

其實是用【死得其所】這四個字，在幫某一些人的看法做個定錨，或是畫道紅線。當然箇中也不無糊弄蔡政府那群不識字的御用打手在內，對文言文多讀點孩子就太痛苦的她們而言，搞得懂中國四字成語的精奧妙用才有鬼。而這某些人的特殊看法是怎麼來的，請看以下分析，

質疑馬英九三中案說謊 鍾沛君：楊偉中是小早川秀秋
前總統馬英九因三中案遭北檢起訴，還被指控預先準備6千萬打官司。馬英九否認後，卻遭曾受馬提拔任國民黨發言人的楊偉中質疑說謊。國民黨前發言人鍾沛君揶揄，楊偉中自詡日本戰國時代謀士石田三成，實則是關原之戰中西軍叛將小早川秀秋。鍾沛君表示，過去中投公司對於員工「因公涉訟」都會補助，當年也正是因為要賣中投，擔心新的經營者不會再補助訴訟費用，才為員工設了個6千萬元的訴訟基金，楊偉中曾讓國民黨發言人怎會不知道時空背景？

呂祖謙在《東萊博議‧鄭莊公共叔段》說：釣者負魚，魚何負於釣？獵者負獸，獸何負於獵？莊公負叔段，叔段何負於莊公？且為鉤餌以誘魚者，釣也；為陷穽以誘獸者，獵也。不責釣者而責魚之吞餌，不責獵者而責獸之投穽，天下寧有是耶？

楊偉中反出國民黨後，一直咬著國民黨，清算國民黨，看到前老闆馬英九被人司法追殺，還甚至落井下石，濫施指控，這讓本來查無弊端的三中案，有了他的證詞，竟似有了新事實新證據的，因為大家都會想，他曾是馬英九身邊最親近的人，連他都說馬英九說謊了..那馬英九就肯定是說謊。

可是馬英九的三中案，明明就是被人羅織入罪的呀。我在【穿越時空起訴馬，北檢羅織手法大公開】是早已完破過起訴書的，請看：

起訴書解說..何以馬英九又不是中投公司的誰，卻又因為中投公司的一些行為，依證交法加重背信罪來加以起訴的理由。可是檢察官這裡一面說馬英九是涉犯【 103 年 6 月 18 日修正前刑法第 342 條第 1 項之背信罪嫌】，這句話代表犯罪時間是在103年6月以前，沒錯吧？可是後面引用的法院判例，則是【最高法院 102 年度台上字第3250 號判決】，這個判決文公告的日期是102年8月14日，換言之，馬英九要先依照這個判例，趕在隔年六月前幹了檢察官說的這些事，才能說他確實是故意犯了檢察官起訴他的罪名，這是所謂罪刑法定主義的基本原則，即法律有規定的，才能依法判罪，法律沒規定的，就不能隨便自己羅織個法律來判罪。

那麼馬英九到底是在何年何月幹了檢察官起訴的那些事呢？起訴書說，馬是分別在

一、 民國 94 年 12 月 24 日華夏公司股權交易部分

二、 95 年 2 月至 12 月間中視公司股權交易部分

三、 95 年 3 月 24 日舊中央黨部大樓及 95 年 4 月 27 日中影公司股權交易部分

四、 95 年 12 月 22 日中廣公司股權交易部分

看到沒？這些被起訴到的行為時間點，都是在檢察官引用的法院判例之前六七年，依照大法官會議解釋，

法治國原則為憲法之基本原則，首重人民權利之維護、法秩序之安定及信賴保護原則之遵守。因此，法律一旦發生變動，除法律有溯及適用之特別規定者外，原則上係自法律公布生效日起，向將來發生效力。或者稱為【信賴保護原則】或【不溯及既往】。也就是說，檢察官把馬英九起訴成中投公司的董事或經理，好使其犯證交法的加重背信罪，這一段起訴是羅織出來的。

但楊偉中仍用【放言傳媒/馬前總統的那個和這個颱風天】所說：【起訴之後，馬前總統在臉書上發表了感言，他的支持者是激憤的，也是純真可愛的，但馬前總統的這番回擊卻是蒼白無力的。馬前總統說，「台北地檢署拿現在的黨產條例來起訴我十三年前買賣準國家資產」，這當然不是事實。起訴的條文是證券交易法】

把本人說成是支持者，還是那種用老梗的爆【黨產條例來起訴十三年前買賣準國家資產】的理由在破解起訴書。於是這就回到一個大哉問，反司法追殺馬的，就是馬英九的支持者嗎？或者這些人也曾從馬那裏獲得一毛五厘的好處呢？其實當中大部分的人，只是在講一種做人的基本邏輯跟道理啦。

可是楊偉中與路見不平的路人甲完全不同，他之前既受過馬的大恩，給他破格拔擢當上執政黨發言人。後來，就算與之絕交，也不必出惡聲罵他..馬有罵過楊嗎？甚至讓人齒冷，搖身變成鬥馬大將，以揭露其工作時探得國民黨陰私為能事，還專刨馬的家底，與羅織馬的人共謀，像是非關到馬不可的模樣。星雲大師曾說過一個知名的寓言，有一隻毒蠍子要過河，要烏龜載他，烏龜說你會螫我，毒蠍說，我若螫你，我也會淹死。烏龜就放心地載著毒蠍渡河，孰料到了河中央，脖子疼了一下，下沉之際，烏龜忍不住抱怨，毒蠍啊，你不知道螫死我，你也活不成嗎？毒蠍說，我就是知道哇，但是人家忍不住嘛。這時，我們就能說，釣者負魚，魚何負於釣？獵者負獸，獸何負於獵？

楊負於馬，馬何負於楊？