拉肚子，你會吃藥與改善飲食，還是拿東西硬塞住肛門？

看著狂瀉不止的台股，官員們顯然同時也選擇了後者。上個禮拜，把跌幅縮小到三‧五％的台灣，硬是成了全世界最特異獨行的股市。週四，當美股重挫七三三點的消息傳來，隔天的亞股哀鴻遍野，日經指數摔了一一‧四一％，香港恆生大跌一三一二點，韓國重挫八‧二五％，就是台灣，只跌三％；週五，美股尾盤反彈，台灣卻狠狠摔破五千點。

多年來，只要遇上大麻煩，政府總會搬出縮小跌幅的招數。尤其是全球股市狂舞的近十年，算一算，平均每隔一年半，就會上演一次縮小跌幅的戲碼。之所以這麼做，官員們所要傳達的訊息是這樣的：一，我有在努力，你們別罵我；二，既然大家擔心買股票賠錢，我就讓股市不能跌太多，可以吧？

當然不可以。翻翻股票史就知道，跌幅縮小這一招，成事足不足，沒人敢說，敗事，倒是綽綽有餘的。

在股市中打滾時間較長的人都知道，跌幅縮小到底有沒有效，一直是個謎。一來，牽動股市起伏的因素很多，從國際到國內，從總體經濟好壞到股民心理狀態，都會決定股市的起伏，實在很難歸因於任何單一政策。二來，到底什麼叫做「有效」，也沒有公認的定義。是要指數從此只漲不跌才算？還是只要一週內、一個月內不跌就可以？官員們也從來沒法說清楚。這幾天，有人拿過去十年來，總共六次跌幅減半實施一個月後的表現，來看到底縮小跌幅有沒有效。結果發現，其中三次上漲，三次下跌。贊成的人說，看，有效；反對的人卻緊咬下跌的情況做文章。

只看股市的漲跌，一昧計較縮小跌幅的招數是否有效，不僅徒勞無功，還會讓我們忽略了更重要的問題。

第一，市場的真相會遭到刻意的扭曲。總體經濟的好壞、企業的獲利能力、投資者的信心，都會無法真實的反映到股價上。比方說，前天在美國，eBay宣布第四季獲利將更差，股價當天就重挫了六％，換做在縮小跌幅後的台灣，獲利預期再爛，都只會跌三‧五％。

其次，也是更嚴重的：縮小跌幅的作法，會造成一種安全的假象，讓散戶們低估真正的風險。證券投資人協會前幾天對立法院喊話，所提出的四點呼籲之一，就是主張應把跌幅縮小到一％。彷彿，只要跌幅縮小，股價就不會下跌，自己的荷包就能有保障。

別傻了。台股史上第一次上演縮小跌幅的戲碼，是在一九七四年，石油危機期間的崩盤。那時候，政府先是把跌幅縮到只有一％，但跌勢仍然不止，後來乾脆縮小到一個喊價單位。結果，就像這兩天盤中的狀況一樣：指數幾乎躺平，成了「有價無市」的市場。表面上看起來，股價跌很少，但實際上，根本沒人敢買，想賣股票的人也賣不掉，只能眼睜睜看著股價繼續一天天地下跌。

另一個例子，則是一九八七年十月的全球股災。當時，除了美股黑色星期一的陰影籠罩，台灣市場上更謠傳著蔣經國病危的耳語，加上雷伯龍跳票事件，官員們緊急宣佈的多項措施中，就包括了把跌幅縮為三％的老招數。結果，股價指數照樣從月初的四六七三，腰斬為二二九七點。換言之，跌幅縮得再小，股民照賠不誤。

打從證交所開張，台股就有漲跌幅的限制規定，從最早的五％，逐漸放寬到今天的七％。久而久之，人們似乎也習以為常起來，以為股市就該這樣，不能一天之內漲太多，更不能一天之內跌太猛。剛開始，這樣的規定不能說不對，畢竟，一個剛誕生的股市如果允許暴漲暴跌，很難博得信心。

但多年下來，我們早就能清楚看見：掐住漲跌幅，從來不會讓一個股市變得更健康；跌幅無論大小，也無法改變股票市場高風險的事實。拿最近的世界股市來說，印度也好，倫敦也罷，不同國家的漲跌幅設計不同，卻都同樣受到經濟基本條件與投資者信心的牽動。各國節節攀高的失業率，跌幅不忍卒睹的房地產，讓消費者都不由自主地勒緊荷包，讓企業對業績亂了方寸，都讓我們目睹了股市變臉的能耐。

官員們與其花時間討論要不要搬出縮小跌幅的招數、要縮小多少、要實施幾天，還不如多用力想想，怎樣把經濟搞好，讓企業賺錢，給老百姓信心。拜託，別再用這老爛招了。