.

豐原五口，那是悲劇。
但是看著新聞和網絡，直到今天，全都是拿著在做文章的，其中能有哪一片是在針對“事理”？
於是從“詐騙”到“養套殺”，從“遺書有貓膩”到“求救信”，怎麼的就越來越像是被騙到柬埔寨的劇情發展了？

說矛盾，首先的事實就是“事實”是哪裡來的？
五個人全都走了，是“誰”說出口的“緣由”？
而有了緣由接著就有了發展和對象，是誰公告了檢警的案情，所以事理明白？

即使如此，這是“五個人”的同時行為，請記得這不是在戰爭下的謝團長隊部，而是五個老百姓。
五個一般人，就請自殺防止協會說一句話：
“要說自殺，是那麼簡單說做就去做的事嗎？”

五個人，分別就有各自的背景和壓力，所以面對的就是“不同的”條件，而在這個前提下，卻同時都能有夠大的各人壓力，“自願”的共同走入“自戕”的結局中，這是冷血下不可思議的荒唐論斷。
“現實”正是從來就沒有在這上面的議論，也就是說這個社會已經共同認同了，這是個“集體自殺”的案子。
緣由就是“詐欺”下的“負債”，就這樣簡單。

就請問一個同樣簡單的“現實”問題：
“這個負債，五個人的各自壓力分擔是多大？”
如果連這個問題都沒有答案，那麼是怎麼去認定五個人都無法承受壓力，而共同決定了走向自殺！

造成這個結果的緣由，必須說是“不明”，而造成這個結果的手段是集體自戕，這是在不合乎人性本能和邏輯思維下的結果。

至少在眼前來說，“動機”依舊不明確，也因此和動機相關的“利益”就不明。
所以一路去追求“外人”，頂了天也只是台灣盛行的投資詐騙，而無從牽涉到“謀財害命”！
而詐騙是產生壓力的原因，但卻不是“共同認命”接受自戕的絕對理由。

所以，說養套殺，說黃金投資陷阱，那是今天出場的“專家”，但是專家不是今天才成為專家，那麼就請問專家了，這個社會為什麼在之前都沒聽過專家的這個聲音？而是在五口之後大聲專業的說三道四？
再說求救信，為什麼人都走了，求救信依舊只是視頻上的求救信？

要說冷血，那位政治人物既然都和當事人母女對談過不只一次，也就應該質疑了其中的詐騙情節，
165是做什麼用的，是誰倡議了設置的？
為什麼只見到在視頻中大聲宣讀Line和面談記錄？

隨著時日，鋪天蓋地24小時不間斷的，依舊是罷免，至於“五口命案”，也就開始“塵埃落定”似的，淡出在新聞之中，依然間或而有的，都是“遠離事件核心”的“波瀾”。
是等同花邊那樣的新聞！



.