.
有二個字,叫做“矛盾”,不過在這兒看來並不適用;換個角度來說,或許“黑白”更適切。
它不是“是非”題,而活像是“二選一”的選擇題。但是不管怎麼選,反正黑白之下,被淪陷的是病患。
故事的原委簡單而且明白:
葉女士去了北部教學醫院,動的是膝蓋半月軟骨碎片微創清理手術。手術之後,大夫明確的說了手術結果:
“碎片清理掉了,半月軟骨殘存部分是原來的三分之一”。
在這裡,對於半月軟骨的“殘存”,動手術的那位醫生說的很“清楚”,是明白的事。而對於手術後的疼痛惡化,回診時,大夫說的“簡單”但是不太“明白”:
“術後疼痛是必然,受不了疼痛那就是換人工關節”。
在這裡,不去談論手術之後病痛的“惡化”狀況是否合乎醫事道理,只說事實。事實就是手術後的病患反而面對惡化下的病痛摧殘,因而在死了心之前得另行謀求治療對策。
千搜萬尋的,選擇了國軍總院的那位“半月軟骨專長”醫生。
為了屆時能“簡單明白”的說明狀況,所以葉女士特地再次去了趟北部教學醫院申請相關病歷檔案。
預約門診的當天,葉女士攜帶著北部教學醫院的病歷檔案去了診間。
問診的專長大夫完全沒讓病患說明“病史”,當然也不需要任何的“病歷”參考,而只是簡單的重複指示病患:“說明現況”。
現況?
現況就是“膝蓋痛”。
於是就被“簡單”的請了去照X光片。進門到出門,“3分鐘”可能是高估。
葉女士和伴同的人在大廳中商議之後,雖然並不認同“不需要知道昨天,只問活在當下”的問診態度,但是既然都已經來了,而且X光片只有助益而沒有傷害,那就繼續完成來門診的初衷就是。
X光片之後,葉女士再次的回到了門診。
“X光片中,上下骨頭之間沒有看見軟骨的影像,這種情況沒有其它任何的處理途徑,只有換人工關節。”
這是 “半月軟骨”專長大夫在看了X光片之後的唯一診斷內容。前後話語不到10句,也是簡單,更是明白。
被搞懵的是病患。
影像中“沒有”半月軟骨的存在痕跡!
看片前,葉女士對前來就診就已經存在的問號,這時轉成了句號。沒有人再提出“為什麼沒有”的提問,而只是對於人工關節表示了“回去考慮”來作為門診的終結。
看懂了嗎?
其實不太懂!
在北部教學醫院手術前的X光片,一樣的明白,而碎片?再怎麼離譜的“微創”,也不可能變成“三創”,BOT只存在於地面上,當然不可能發生在人體內,所以半月軟骨的“殘存”“必須”是事實。
而國軍總院那張形同“教科版”的上下骨頭合作“無間”的X光片,之間並沒有軟骨的存在“痕跡”,同樣的也是“眼前所見”。
這個矛盾,是明白的,但卻不是“簡單”的!想想“五大BOT”的直到“慶富”,又有哪一件不是明白的,但不也都是同樣的“不簡單”!
既然五大BOT都能不了了之,如果慶富也是“事出有因查無實據”,那麼一片微不足道的半月軟骨,又怎麼能夠不“認命”?
至於是誰讓“黑白”成為這個天地的常態,想想連法學高手的法檢衙官都能被“詐欺”所玩騙,那麼在這方天地之中,“黑白”分明之下的事實為什麼“不簡單”,又何須再去費心?
半月軟骨沒了,人工關節就是唯一,“生死有命富貴在天”。
未必未必,“富貴在人”才是事實,簡單而且明白!
.
.
前事: 膝蓋軟骨手術後的疼痛餘生
-------------------------------------
之所以必須再就醫,主因不是因為疼痛,而是已經開始“有問題”了。
葉女士的左腿,不止是膝蓋位置變形,更相對的開始明顯較右腿瘦,上身的傾側也開始呈現,如果再不盡快的做決定,身軀的畸形就將會是定型的餘生。
.
.
限會員,要發表迴響,請先登入






