我覺得，現在越來越多朋友很認真的思考媒體問題，我給您掌聲不是因為您贊同我，而是您對問題確實有深度的觀察和思考。

新聞領域現在缺乏一個具有「高度」的學問，也就是縱向的學問，記者搞不懂自己在幹嘛，說真的，我自己也摸索了好一段時間，在這樣的工作環境中如果不再用點力反思的確是很困難。

學校教育並沒有好好把記者養成教育做到透徹，原因是缺乏「實證界」的人。不管是「實務」界或是「學術」界都「少一味」，也是時候再讓新聞學兼容併蓄了。

我看見學術在討論「媒體素養」、「媒體識讀」，但殊不知記者自己的論述都一團混亂，那還「素養」什麼？

我在某大學博士班口試時對教授們講：「現在記者薪水2.5萬一個月」，他們抬頭驚訝的看著我，我就發現談不下去了，原來還有滿多晉惠帝存在學術界。

新聞「輝煌的時代」已經過去了，隨之而來的是麥當勞的S.O.P化的新聞世界，要進這個圈子的記者們肯定要先有定見，有高度，主官管也要知道自己的「位置」該有的知識。

至於那種生活在光環裡的「明星記者」，每每總是要等到靠山失勢被人大回原形後才會懂得原來自己眼中「美好的工作」是犧牲了多少同袍的青春和權益才換來的。

謝謝您的留言，共勉之。

Joy的家家 於 2010/01/28 18:41回覆

嗯，我喜歡這樣的對話，您說的都是記者「理論上」的功能。

現在的閱聽大眾面對的是只有訊息，沒有真偽的世界，傳統新聞學已經不敷使用。所以我不能說您提的概念及理論是錯的，但包括「鼓吹式」的新聞在現今都已經變質（時代不同了，有點久的名詞）。

我這篇文章主要是在看見一位同業小姐的書之後有感而發。我文章中提了「我不否認記者的價值」，包括我自己都在記者生涯得到非常多的養份，不過記者本身的職業修養及道德應該要永遠擺在心中成為準則，但現在記者有不少人開始利用新聞環境「經營」小我，這是一個不好的現象，也是我所提的「變質」，這可以成為論文題目。

我不否認記者這個行業，不過我擔憂新聞這個環境。至於您談的「媒體素養」，這是另外一塊的大問題，包括學者艾倫所提「視覺批判的素養」，不過目前的新聞學只寫到您講的部份，至於內容，慢慢等吧。

我說過，新聞記者現在面對到的是「核心概念跟不上環境改變」，到現在如果還在提傳統新聞學的各種記者功能就是一個普遍的例子，記者無法說服自己在做什麼，於是乎後現代的亂像就出現了。

我們還在唸2000年以前的新聞學，現在Window7都已經出來了，跳躍的科技及道德挑戰不會等人，記者也該跟上。

我對政大新聞教授提出新的新聞概念，他們無法接受，我笑一笑，我了解學術界以不變應萬變的態度，未來如何是給有概念也肯接受新知的人。

至於有的記者不斷踩著同袍享受做明星的光環，我就是要提醒他們，不要忘了自己是虛的，記者基本概念一定不能忘，不該做的事不會因為自己比較受寵而得到不同的眼光。

Joy的家家 於 2010/01/27 19:39回覆

^^，嚴格講起來確實在新聞媒體裡有這個問題，不過個人認為「無冕王」的時代已經過去了，因為現在沒有「中立」這個詞，記者變成所屬媒體的延伸，就算想中立，到了編輯台一樣變成有立場。

所以現在看新聞不用那麼嚴肅了，像選連續劇一樣，喜歡誰就看誰了。^^