請求國家賠償之要件為何？如何請求？
二、請求之程序：依國家賠償法第九條規定，因公務員之侵害責任請求損害賠償者，以該公務員所屬機關為賠償義務機關；如因公有公共設施之侵害責任請求者，則以該設施之設置或管理機關為賠償義務機關。又依同法第十條第一項規定，請求國家賠償，應先以書面載明請求賠償之事實、理由及證據等，向賠償義務機關提出請求。此外，同法第八條第一項規定：「賠償請求權，自請求權人知有損害時起，因二年間不行使而消滅；自損害發生時起，逾五年者亦同。」於行使請求權時，應特別注意。
政府劃定特定區域後，對於選擇留在災區之居民，並未強制要求遷居，政府仍維持該區基礎設施如道路、水、電等之基本功能，惟在颱風(或土石流)警報發布後，應依「災害防救法」予以強制撤離，安置到安全的處所，以確保民眾之安全。事實上，永久屋或多元安置方案均為申請制，在政府審定安全堪虞或劃定特定區域之6,316戶中，有3,184戶申請永久屋，仍有3,132戶選擇留在原鄉，即可證明，政府並無強迫遷村。
有關屏東縣霧台鄉阿禮村諮商劃定特定區域作業，諮商會議中，全村67戶多數同意，僅其中9戶反對劃設為特定區域並提出訴願，經政府再次諮商，仍維持原決定，該反對劃設為特定區域者提出訴願，亦經訴願會以訴願無理由駁回，反對者不服訴願決定提起行政訴訟，本案法官建議和解，重建會責成農委會與原告協調和解，惟未獲原告同意，現仍在行政法院審理中。
至於高雄小林村村民以政府未積極處理疏散撤離、救災、疏濬、河川坡地治理為由，提起國家賠償申請。高雄市政府已受理小林村309人所提國賠申請案，並責成消防局瞭解，將依法定程序辦理。行政院重建會表示，理解民眾對於家園受創的心情，並尊重民眾依國家賠償法請求賠償之權益，惟國家賠償相關要件成立與否及事實認定，仍須待賠償義務機關或經司法程序確認。
訊息來源：重建會綜合規劃處(新聞)
我的看法:紅字是機關怠於執行職務的理由，請求賠償。高雄市政府是以該公務員所屬機關為賠償義務機關。且基於憲法有權利就有救濟的法理，理當申請國賠。
至於屏東縣霧台鄉阿禮村諮商劃定特定區域作業一案，基於憲法第16條人民有請願訴願及訴訟之權，其中訴願及訴訟又稱為行政爭訟，村民先提起訴願，符合訴願前置主義。訴願前置主義係指提起行政訴訟前必須先經訴願程序後
引用 http://forum.chinatimes.com/default.aspx?g=posts&t=3678
去年八八風災的「雙園斷橋」事件，造成八車十二人墜橋失蹤，但家屬向政府申請國賠，卻遭交通部公路總局拒絕。今年四月北二高七堵段走山事件，馬總統指示協助辦理國賠，但至今仍無下文，交通部長毛治國昨宣布，八月十九日前將完成重啟國賠程序。
雙園大橋是高、屏間的交通要道，去年八月九日凌晨斷橋，造成十二位民眾失蹤；遇害者家屬在民進黨立委潘孟安的協助下，由律師周春米召集義務律師團向公路局請求國賠。律師團指出，中央氣象局去年八月七、八日屢次調升預測雨量，大雨已影響雙園大橋的安全，但公路局三工處人員未及時封橋，才釀成意外。
然而交通部公路總局卻以斷橋是無預警的突發天災意外、不符國賠要件為由，拒絕與家屬進行國賠協議；公路局不但聲稱當時已有防止危險的具體行為，並無管理不當，還要求家屬自行舉證，證明事發時風雨量確實已達封橋標準。
不過今年四月間，監察院即以就政府在八八風災期間的業務疏失，糾正交通部及經濟部。糾正案文明確指出，「交通部公路總局未能依實況彈性調整封橋最適時機，消極保守、致釀災害。」
四月底，北二高七堵段走山事件造成四人罹難，馬英九總統曾指示相關部會主動協助家屬申請國賠，交通部也決議每位罹難者可獲五百萬元國賠。交通部次長葉匡時當時曾表示，就算意外事故不涉人為疏失，卻因時代、工程規範未與時俱進，導致公共建物損害造成人民傷亡，國家也應負起賠償責任。
潘孟安當時就質疑，交通部對待兩案態度截然不同，叫雙園斷橋的罹難者家屬情何以堪？五月間，立院交通委員會則通過潘孟安所提「盡速與雙園斷橋家屬進行國賠協議」的臨時提案，幾經協調，交通部長毛治國亦公開承諾將重啟國賠程序。
不過潘孟安表示，這三個月來，除了家屬和義務律師的自力救濟與辛苦奔走，沒有任何官員主動承認控管不當，也從未積極協助協議國賠，如今事發已將滿一年，家屬仍看不到國賠的希望；他痛批官員口說苦民所苦，卻極端顢頇、冷血，並要求馬政府盡速給家屬一個明確的交代，否則絕不善罷甘休。...
我覺得不應該雙重標準，此案若非監察院主動糾正交通部，恐怕你叫人民自負舉證責任，談何容易，國道走山意外一人500萬，4人才2千萬而已，且眾目睽睽，大家都在看，最高領導人指示儘快辦理國賠，交通部有錯在先哪敢怠慢。
