臺灣看透透10-14                                                                                                                   10.08.25環球華報

美國「對臺軍售」，這是一種說法，另一種說法，是臺灣「向美軍購」。同一件事，兩種說法，有差異嗎？有，「對臺軍售」，是暗示美國要賣武器給臺灣，美國主動；「向美軍購」，則是臺灣要向美國買武器，臺灣主動。

這兩個說法，哪個接近事實？當然是「向美軍購」。原因很簡單，臺美武器買賣的關鍵，是臺灣的態度。臺灣如果不要美國武器，美國恐怕連一顆子彈也推銷不進來。還記得不久前的「美牛事件」嗎？馬政府根據臺灣衛生署的專業判斷，認定擴大美國牛肉進口是安全的，為此，經過漫長談判，和美國談妥了新的美牛進口協議。哪知消息公布後民意猛烈反彈，立法院緊急修改法律，使得某些美國牛肉「依法」不得進口，馬政府對此毫無辦法，只有違反國際慣例，撕毀已談妥的美牛進口協議。「美牛事件」清楚告訴我們，臺灣如不想要，美國就賣不進來。

「向美軍購」不但加重臺灣的財力負擔，而且促使兩岸軍備競賽升級，絕非好事，但它在臺灣有廣泛的民意支持。由臺灣「 深藍」文人高希均主持的 《遠見》雜誌今年五月中曾做過一次民調，顯示有高達 53 ％ 的民意贊成軍購，反對的只有 30.6 ％， 高希均自己也寫道﹕「儘管兩岸關係改善，較一年前贊成購買武器者，反增五個百分點。這顯示：即使維持現狀，民眾認為仍要以武力做後盾」。

因此，如果完全無視臺灣的「買方需求」，只單方面責備美國「軍售」，這或者是對事實認識不清，判斷有差，自己誤導自己，或者是偏攻一方，「罰娼不罰嫖」，「別有用心」地製造某種氛圍，兩者都欠客觀公正。

臺灣原先的軍購渠道比較多元，法國、德國、荷蘭等國都曾是臺灣的武器供應國。為了杜絕臺灣軍購，中共以經濟、外交的手段向這些國家施壓，這一招對這些「小國」頗有成效，他們紛紛中止了和臺灣的武器交易。但這種方法不是從問題的源頭臺灣著手，治標不治本，遇到實力強大的美國不買賬，中共再施壓也不管用。這些年來，雖然並非臺灣想買的武器美國都會賣，但美國認定該賣的，他就賣，中共只能乾瞪眼，這情形持續至今，說明中共對中止臺灣軍購該換新思路，這就是按照「寄希望於臺灣人民」的正確方針，從問題的「源頭」臺灣著手，讓臺灣「戒軍購」。

如果要追究臺灣的「軍購動機」，則層層因果關係，無法窮盡﹕臺灣要軍購，是因為大陸沒有放棄武力犯臺；大陸不棄武，是因為要防範臺獨；臺獨之所以存在，是因為……，這種追究沒有意義。但大陸可以做一件事來降低兩岸軍備競賽﹕將「武力統一」和「武力防獨」分開，明確宣布﹕「統一只用和平方式」，「武力只是防範臺獨」。簽署 ECFA ，說明大陸對和平統一更有信心、決心、耐心，國際社會也無保留全面肯定北京解決兩岸問題的「 ECFA 模式」，等於樂見大陸「 ECFA 模式」的「和平統一」，當前兩岸互動中的美國因素已幾乎消失，且美國樂意如此消失。這一切表明，和平統一不但應該，而且大有可為，既然如此，何不順勢宣布「統一只用和平方式」？如此宣布，會更和緩兩岸關係，取悅臺灣民意，壓縮臺獨空間，對「臺灣軍購」則是「釜底抽薪」，因為「武力統一」和「武力防獨」所需的軍力相差極巨﹕「武力統一」需要能佔領、控制全臺灣的綜合軍力，「武力防獨」只需能「重創」臺灣的短中程導彈即可。宣示「統一只用和平方式」，可大幅減少兩岸雙方的國防需求，臺灣自然不必「軍購」。

實踐證明，「寄希望於臺灣人民」的「 ECFA 模式」，符合「普世價值」，臺灣人民易於接受，國際社會歡迎，是解決兩岸分歧的最好方法。只要中共對臺灣政策持續深化「 ECFA 精神」，「臺灣軍購」也會有符合兩岸人民利益的結局。