請問要不要開放在捷運裡飲食呢？【感謝推薦】
2010/09/05 21:12
瀏覽5,178
迴響28
推薦66
引用0
引用：〈捷運禁喝水 嬤怨孫差點虛脫〉
到底要不要放寬捷運站內飲食規定？
有人認為搭乘捷運大都是短程距離，能不能飲食並不是那麼重要，所以為了捷運車廂的整潔，繼續保持禁止飲食的規定並無不可。
但也有人認為，若是從南勢角轉乘到木柵動物園站，或從南港搭乘捷運到淡水，其間車程幾乎近一個小時，對於有特殊狀況需要飲水，或幼兒肚子餓需要飲食喝牛奶時，捷運局的禁令，會讓民眾感到困擾。
到底要不要解除禁令？這當然有各種考量，有人提出比較折衷的辦法是，只開放喝水，但不開放吃東西。
若是只開放喝水喝飲料，該如何訂出違規標準？
若是只開放喝水喝飲料，光是違規的標準就很難訂出來吧？
若是喝裝在杯子裡的湯呢？喝咖啡、喝茶呢？這些熱騰騰的飲品，在寒流來襲時，會不會讓人隨手外帶上車，一邊飲用，一邊欣賞淡水河的靜謐優美呢？
於是，我們可能很快地就會看到電視廣告：「XX咖啡，在捷運上與您相遇，陪您度過生命美好的午后~~~」
只要開放飲水禁令，熱騰騰的飲品，不只是會出現在空盪盪的車廂裡，當人潮擁擠時，有人想喝一口外帶咖啡提神也應該無法禁止吧？
如果不小心讓熱飲溢倒了呢？如果燙到了旁邊的乘客呢？
能不能想像在上班、上學時間，有人趕著在捷運上喝外帶咖啡、喝豆漿的情景？
不要說不可能有人這麼做喔，只要開放了喝水或飲品，什麼狀況都有可能發生。
如果只開放喝白開水呢？
該如何用外觀辨識乘客喝的是白開水？還是其他飲料？畢竟不是每個水壺都是透明的，保溫壺裡裝任何湯汁、飲品誰能一眼辨識？
如果在公車、火車上都能飲食，在捷運系統內飲食有何不可？
如果問我平常最喜歡搭乘的大眾運輸工具，我會回答：捷運。
為什麼？因為捷運是我在城市裡感到最乾淨、便捷、且舒適的大眾運輸工具。
雖然尖峰時刻進進出出的人潮常讓人透不過氣來，但是因為時間短暫，且車廂整潔，稍加忍耐也還能讓人接受。
一旦開放飲食，在每日載運量如此大的捷運系統內，捷運局勢必要增加更多的人力來維護清潔和管理的工作。
即使捷運局有足夠的經費支出，但是管理上的問題才是需要重視的。一旦有湯汁四溢，或食物、垃圾亂丟，紙杯、塑膠袋隨車留下，這是否又得訂出一些辦法來管理和處罰違規？
不過，往正面來看，也許開放飲食可以考驗那些不重視公德心的民眾，隨時警惕自己不可以亂丟垃圾，不可以留下殘羹剩肴製造髒亂。
只要知道什麼是公德心？要不要開放在捷運系統飲食似乎就不再需要討論了。
需要一再討論，一再思考要不要開放禁令，也許是因為大家都已經習慣了捷運的整潔環境吧？即使這個整潔環境是靠他律得以維護。
畢竟，在捷運裡飲食的罰款並不輕，高達1500到7000元，誰願意冒此風險「破財消災」呢？除非是不知道的人，且據我所知，捷運站人員大都會先行規勸的多。
如果開放在捷運內喝水仍有許多顧慮不易解禁的話，不如折衷開放在車廂外可以飲水，如此一來，新聞報導中口渴急著喝水的祖孫倆，可以先走出車廂喝口水，在等一下一班捷運搭乘，這樣既可保持車廂的清潔，執行是否違規也比較好處理。
不過，如果有人要問：「萬一飲水溢倒造成月台濕滑、危險該怎麼辦？」
如果有此顧慮，那還是不開放的好吧？
感謝電小二推薦登上聯合新聞網首頁
並感謝推薦登上本期《部落格名嘴》電子報的焦點網評
到底要不要放寬捷運站內飲食規定？
有人認為搭乘捷運大都是短程距離，能不能飲食並不是那麼重要，所以為了捷運車廂的整潔，繼續保持禁止飲食的規定並無不可。
但也有人認為，若是從南勢角轉乘到木柵動物園站，或從南港搭乘捷運到淡水，其間車程幾乎近一個小時，對於有特殊狀況需要飲水，或幼兒肚子餓需要飲食喝牛奶時，捷運局的禁令，會讓民眾感到困擾。
到底要不要解除禁令？這當然有各種考量，有人提出比較折衷的辦法是，只開放喝水，但不開放吃東西。
若是只開放喝水喝飲料，該如何訂出違規標準？
若是只開放喝水喝飲料，光是違規的標準就很難訂出來吧？
若是喝裝在杯子裡的湯呢？喝咖啡、喝茶呢？這些熱騰騰的飲品，在寒流來襲時，會不會讓人隨手外帶上車，一邊飲用，一邊欣賞淡水河的靜謐優美呢？
於是，我們可能很快地就會看到電視廣告：「XX咖啡，在捷運上與您相遇，陪您度過生命美好的午后~~~」
只要開放飲水禁令，熱騰騰的飲品，不只是會出現在空盪盪的車廂裡，當人潮擁擠時，有人想喝一口外帶咖啡提神也應該無法禁止吧？
如果不小心讓熱飲溢倒了呢？如果燙到了旁邊的乘客呢？
能不能想像在上班、上學時間，有人趕著在捷運上喝外帶咖啡、喝豆漿的情景？
不要說不可能有人這麼做喔，只要開放了喝水或飲品，什麼狀況都有可能發生。
如果只開放喝白開水呢？
該如何用外觀辨識乘客喝的是白開水？還是其他飲料？畢竟不是每個水壺都是透明的，保溫壺裡裝任何湯汁、飲品誰能一眼辨識？
如果在公車、火車上都能飲食，在捷運系統內飲食有何不可？
如果問我平常最喜歡搭乘的大眾運輸工具，我會回答：捷運。
為什麼？因為捷運是我在城市裡感到最乾淨、便捷、且舒適的大眾運輸工具。
雖然尖峰時刻進進出出的人潮常讓人透不過氣來，但是因為時間短暫，且車廂整潔，稍加忍耐也還能讓人接受。
一旦開放飲食，在每日載運量如此大的捷運系統內，捷運局勢必要增加更多的人力來維護清潔和管理的工作。
即使捷運局有足夠的經費支出，但是管理上的問題才是需要重視的。一旦有湯汁四溢，或食物、垃圾亂丟，紙杯、塑膠袋隨車留下，這是否又得訂出一些辦法來管理和處罰違規？
不過，往正面來看，也許開放飲食可以考驗那些不重視公德心的民眾，隨時警惕自己不可以亂丟垃圾，不可以留下殘羹剩肴製造髒亂。
只要知道什麼是公德心？要不要開放在捷運系統飲食似乎就不再需要討論了。
需要一再討論，一再思考要不要開放禁令，也許是因為大家都已經習慣了捷運的整潔環境吧？即使這個整潔環境是靠他律得以維護。
畢竟，在捷運裡飲食的罰款並不輕，高達1500到7000元，誰願意冒此風險「破財消災」呢？除非是不知道的人，且據我所知，捷運站人員大都會先行規勸的多。
如果開放在捷運內喝水仍有許多顧慮不易解禁的話，不如折衷開放在車廂外可以飲水，如此一來，新聞報導中口渴急著喝水的祖孫倆，可以先走出車廂喝口水，在等一下一班捷運搭乘，這樣既可保持車廂的清潔，執行是否違規也比較好處理。
不過，如果有人要問：「萬一飲水溢倒造成月台濕滑、危險該怎麼辦？」
如果有此顧慮，那還是不開放的好吧？
感謝電小二推薦登上聯合新聞網首頁
並感謝推薦登上本期《部落格名嘴》電子報的焦點網評
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
迴響（27） ：
27樓. e2010/09/09 22:30
其實，如果還會擔心那十幾元，就表示沒有嚴重到非喝水不可．
所以這也更加證明了：沒必要在捷運開放飲食與喝水．
更何況如果是這樣省吃減用的老人，他們應該也沒有趕時間的問題，這樣的話，他們大可搭乘公車就好：就算兩段票，也才16元．
甚至我可以這樣說：如果家中有這種一定要時時刻刻喝水的老人要出遠門，又沒有自行撘公車的能力的話，那麼基本上我會認為這樣的身體狀況已經...在這種狀況下，家人根本就不該讓他們單獨出去搭乘捷運：這不是錢的問題，而是自己家中長者的健康與安全的問題．-
26樓. e2010/09/07 21:46
文中提到有人可能會搭比較遠程的捷運．
其實我認為，這只是那種貪圖自私方便(甚至只想為反對而反對)，想要挑戰與破壞捷運不飲食這個成規的藉口罷了．
因為，除了捷運，還有公車，甚至也可以搭計程車．
所以如果真的要走遠程，又非要喝水不可，最佳的選擇，就是改搭其他的交通工具．
如果嫌撘公車慢，又嫌搭計程車貴，然後坐捷運又要一定要喝水，
也可以在需要時，中途先出站喝水，然後再進站搭捷運．
這樣就比撘公車快，也比搭計程車省錢多了．
辦法是人想出來的．
有句話是這樣說的：失敗的人，只會忙著找藉口．走出去喝口水再進來？對於省吃儉用的老人家而言，他們寧可忍耐口渴也不想再多花一次捷運的票錢吧？ 蘋果蘇打 於 2010/09/08 01:22回覆 
25樓. 蘇信2010/09/07 20:07英國地鐵曾有男女在作愛的事！
英國地鐵曾有男女在作愛的事！而且是在眾乘客之前！
他們並沒有犯法！
因為英國是大陸法系，他們的法律是正面表列，
不過他們還是被檢舉了，
因為他們把用完的衛生紙亂丟，
這樣是犯了法！
無論在哪裡，亂丟垃圾都是會被罰的。 蘋果蘇打 於 2010/09/08 01:18回覆
24樓. 啥啊？2010/09/07 11:53怎麼不是喝鴨湯？
2學生搭高捷吃鹹酥雞 警方查出身分開罰
2010-09-07 中國時報 【中廣新聞／林憲源】
捷運上是禁止飲食的，但還是有乘客違反規定，高雄市捷運警察隊接獲民眾投訴，有兩名學生堂而皇之的在捷運列車上吃鹹酥雞。警察根據兩名學生的校服查出身分，開出告發單，兩名學生將各被處罰一千五百元以上，七千五百元以下罰鍰。
民眾投訴日前有兩名高中生搭乘高雄捷運時，帶著鹽酥雞上車猛吃，兩名學生不顧旁人眼光，其中一人喝水喝到嗆到整口噴了出來，另一名學生則繼續吃著甜點，還大聲笑稱同學被水嗆到。
高雄市捷運警察隊獲報，根據民眾提供的資料找到這兩名學生，依照大眾捷運法規定開立告發單，交由捷運局裁罰，兩名學生將被裁罰一千五百元以上至七千五百元以下罰鍰。
高雄市捷運警察隊統計，今年(99年)1月至8月底一共告發112件、勸導7143件，違規告發案件中以違規飲食（礦泉水、果汁、飲料、瓜果）、嚼食檳榔或口香糖、未依規定攜帶寵物進站等情形最多。
捷運警察隊說明，搭乘捷運除了禁止飲食，也禁止未依規定攜帶寵物，攜帶寵物必須依規定使用寵物攜帶箱，許多乘客是直接將小狗放在肩包中，都是違反規定的，都將處罰一千五百元以上到七千五百元以下罰款。
高雄市是亞特蘭提斯大陸神聖不可分割的一部分！
23樓. 認同中華 理性救台灣2010/09/07 10:46住台北真好
住台北？令人又愛又恨。 蘋果蘇打 於 2010/09/07 15:33回覆
22樓.2010/09/07 09:07妳把事情放大了
我覺得這是一個根本不該被挑起來的議題。謝謝您的回應！ 蘋果蘇打 於 2010/09/07 15:31回覆
21樓. 路人Juno2010/09/07 02:57台北捷運如果有，我不會覺得奇怪
老鼠蟑螂一旦住進捷運地下通道，要趕走它們是又困難又昂貴的事。
每天你只有大約六小時可以趕它們，其餘時間是列車高速奔馳的場景。
而且你不能使用毒性高的滅鼠滅蟑藥，最多六小時後馬上有乘客經過。
所以最好的方法是不給老鼠蟑螂來捷運地下通道的機會。
至於辦事，上次已經有人照到情侶在公車後面辦。 台北捷運如果有，我不會覺得奇怪。 不過通常台北捷運有人，不至於說有車廂沒人，高雄捷運就很難說。
昨天晚上搭乘捷運去工作室，剛好發現捷運站的清潔人員正在打掃，他們很仔細地擦著地板和牆壁，不禁讓我更珍惜這個清潔的環境。：) 蘋果蘇打 於 2010/09/07 07:39回覆-
20樓. 啥啊？2010/09/06 21:16這張照片是美國首都華盛頓Metro貼在車上的海報:
蘇信老兄啊：我要承認很多很多很多很多年前，我在他們的黃線捷運車上看到一男一女在做動物奇觀的事。
一二三四、二二三四、三二三四、再來一次。
如果是日本人，我會看下去。
如果是丹麥人，我會看下去。
黑人片對我來說口味太重了。。。。。。。。。。。。。
相信我，喝水絕不是那個捷運系統最大的問題。
高雄市是亞特蘭提斯大陸神聖不可分割的一部分！還好在北捷還沒發現過這種「大問題」。 蘋果蘇打 於 2010/09/07 00:29回覆 
19樓. 隨寫人◆ 祝我生日快樂2010/09/06 21:09基本的生理需求
我個人認為可以開放開水
因為這是最基本的生理需求
至於有人會混水摸魚
應該是少數部分人
我相信多數人都會遵守規定的
18樓. Jeff & Jill2010/09/06 19:20回應好多，不知有沒有人提過
就我所知，對於嬰幼兒、老人，有特殊需要者，捷運有例外規定，不用受罰，詳情可詢問捷運公司。至於一般大眾，台北捷運最長不過一個鐘頭的運程，不至於無法忍受吧。飲食帶來的髒亂很難處理，大家不過是過客，給人方便自己方便，幾分鐘就下車了，何苦非吃喝不可？
