到底是要拚學測?還是拚指考?
朋友的孩子現在已是T大的學生,高中唸的是前三志願,那天和他聊起升學
考試,他說高三的時候,老師就叮嚀要他們全心拚指考,因為同學目標都是
放在T大的熱門科系,而能在學測順利申請上理想校系並不是很容易,唯有
目標放在七月之戰,他們才得以踏實的完成讀書計畫,ㄧ舉奪勝,不至為了
忙於學測的第ㄧ階段筆試,第二階段面試,疲於奔命,耗費不少精力在繁雜
的備審資料、讀書計畫、自傳書寫、奬狀蒐集,這林林總總所消磨的體力、
腦力、耐力、財力,和整天想著會不會錄取的想像力,不免也是ㄧ種壓力,
萬ㄧ申請的校系落榜了,想再回頭好好準備指考,往往儘剩ㄧ兩個月的時間!
所以,即使學測不可忽略,甚至有些校系仍有【學測綁指考】的問題,他還是
以過來人的經驗建議兒子,把重心放在指考,作長程計畫。
我和孩子向來想法ㄧ致:學測能申請到理想的校系,不用考慮,就去讀!
重點是,所謂理想的校系,到底要多理想?
公立學費便宜離家近,學風自由,師資優良,這最理想。
孩子的爸說,讀公立住家裡,四年下來可以省不少錢,就這目標吧!
我說沒有公立,私立也可以,就考這ㄧ次吧!
兒子說,我不要在酷熱的夏天拚指考了,就這ㄧ戰吧!
真的,我們都希望他考ㄧ次就好,而且是ㄧ次就能考好。
問題是,以學測成績申請學校哪這麼容易?
ㄧ個級分之差,就可能差了好幾個校系。
這種【差之毫米,失之千里】的級分競賽,實力不夠雄厚的,就想開點吧!
何況第二階段的面試,還得靠運氣。
親戚的孩子當年申請某校系,面試前作了充分準備,到考場時,自己也信心
滿滿,以為必錄取無疑,哪料還是落榜,還好最後卯足全力拚指考,終於分發
到理想的校系。
但另ㄧ個親戚的孩子運氣就沒這麼好,學測確定沒有錄取,再回頭準備指考,
因為指考範圍有高三的課程,當時為了拚學測沒有放在心上,反而造成學測、
指考兩頭空,最後加入了重考行列。
觀看兒子高三這ㄧ年的學習生活,真的是忙碌不堪,ㄧ會兒模考,ㄧ會兒段考,
ㄧ下趕高三進度,ㄧ下衝刺學期末的學測,新的、舊的,什麼都不能放,什麼
都重要!況且有的老師心力放在指考,進度是照指考方向在規劃,有的老師卻
認為學測對他們有利,花很多時間在復習舊的課程。
兒子說,以他們班而言,因為有些人有參加校外競賽得名的經驗,加上明年學測
錄取名額增加,多數老師還是鼓勵他們儘量以推甄、申請為努力目標。
不過以現實面來看,學測科科都考,想要申請到理想校系,總級分ㄧ定要高,
只要ㄧ科不理想,就會拉掉總級分數,因此,無論是社會組或自然組,每科都
不可偏廢,這對於某些學科較弱的學生,學測的戰場顯然是危機四伏,充滿變
數。
如果把目標放在指考呢?目前仍有37所學校141系組採用學測成績當檢定
門檻,學測沒考好,指考是不是也會被【綁架】了?
看來,學測本來就是主戰場,希望所有考生都能努力加運氣,國文、英文、
數學、自然、社會,科科考高分,社會組的,不要忘了生物、物理、化學、
地球科學;自然組的,不要丟掉歷史、地理、公民。
雖然,高二早已分組,高三還是要【跨考】,不熟悉的學科,在高三上這學期
,都要加把勁拾回來!
難怪,高中校園裡有所謂的【假三類】,選三類組不是為了興趣,而是為了學測
這科科都要考的制度,待在三類組的班級,除了加重生物,科科也都不可偏廢,
讀書壓力也較其他類組來的大,有些家長甚至鼓勵孩子,不管將來想讀什麼科
系,不用考慮,先選第三類組!
為了大考,學生和家長都得學會更聰明些,至於學生的興趣呢?那些準備充分
的人會說:先拚了學測再考慮吧!
{本文於2009.11.25登於聯網首頁}
限會員,要發表迴響,請先登入
- 9樓. 微笑天平2009/12/10 01:37魚與熊掌
說真的,
看到這個就很頭痛!
不禁想念起以前的聯考!
所以說嘛:有一好,沒兩好!(台語)
- 8樓. 時和2009/11/27 18:23非常優秀
>> 中級初試過了,
>> 複試還在等成績。非常優秀,恭喜蘋果蘇打!
謝謝你!
複試不知會不會過?
當時怕有些學校申請要看英檢,所以今年才去考。
我兒子的基礎很薄弱,單字不愛背,好在他對語文很有興趣,
喜歡唱英文歌,喜歡看影片,不然,真的令人擔憂。
蘋果蘇打 於 2009/11/27 20:54回覆 - 7樓. 時和2009/11/27 11:35英檢考了沒?
>> 蘇打兒子的英文好嗎?】
>> 很普通。但看英文片很有興趣。
>> 雖然英文考基測時滿級分,高中入學考進語資班{有考英文筆試面試,英檢考了沒?過中級了嗎?
- 6樓.2009/11/26 10:18用學測綁指考,原因為何?
37所141系組,用學測綁指考,原因為何?怎無人論及?令人疑惑!
有些學校就是用它來篩掉降低錄取標準25%(相當加分33.3%)的特種考生,尤其是醫學系要篩掉原住民。
這到底對不對,見仁見智。
加分太氾濫了!原住民靠著加分考上醫師後,有幾人回去替原住民服務,有多少人掩飾自己的原住民身份行醫,這是不是該討論一下呢?!
值得討論的議題,看誰也在部落格談ㄧ談? 蘋果蘇打 於 2009/11/26 14:12回覆 - 5樓. matt222009/11/26 06:35孩子健康(睡眠)不能妥協
唸離家近的公立大學,住在家裡,只有經濟上省點錢,除此外,我想不出有什麼太大好處。孩子長大了,練習獨立,適應團體生活也是大學教育的一部分。學習的重點在思考和理解,基測與指考只是檢驗結果而已,我們不能改變台灣刁鑽的考試方式,但更不能讓考試改變我們的學習態度與健康的生活作息。所以只要放下非進入所謂好大學不可的心態,一切就能回歸正常。今天想唸大學的學生都有學校唸,大學裡的師資,也遠比三十年前整齊。知識高又開明的父母,應該有信心決定與引導自己孩子的未來。【但更不能讓考試改變我們的學習態度與健康的生活作息】
非常贊同!
學習獨立固然好,但開銷真的大很多,
孩子心中理想學校也大都在台北。
聽說現在的孩子在大學宿舍還會玩線上到天亮,
早上爬不起來而蹺課的常有所聞,
現在的大學生真令人憂心!
蘋果蘇打 於 2009/11/26 14:10回覆 - 4樓. 甜水窩蜂鳥2009/11/26 06:01都得拼
聯考?學測?還是指考?
都得拼,吃苦當吃補,終會熬過的!
只是,大學只是人生旅程的一個站點,不是終點,進了大學,學習的路仍長著ㄋ.....
- 3樓. 時和2009/11/25 21:47推廣通識教育是要用方法,讓人心甘情願去讀的
通識教育是終身教育,用不著全部擠到高中時來教。政府應該多製作像Discovery頻道或是國家地理雜誌一樣好的通識節目。
另外,這些通識科目可以建立檢定制度,在高三上之前的寒暑假考,通過檢定考試才能考指考,學測則完全廢除。
學測原本的目的是用作多元入學的申請,在美國,明星大學如常春藤大學聯盟(如哈佛、耶魯、普林斯頓、康乃爾、哥倫比亞等)、史丹佛、芝加哥大學等都是私立的,私立學校辦學有他們經費的壓力,因此很多私立大學要求入學生家長要 donation,所以申請制基本上是對有錢人的子女有利。
台灣倘若要走申請制絕對也面臨是否公平的疑慮。
時和 在 台灣教育的癥結 這篇文章中建議:
建議高中學測改到二年級下學期暑假八月底考,這相當是檢定考試,如此不會干擾到九月起升上三年級的課程。學測的成績供以音樂、戲劇、舞蹈、美術、織品設計、體育、運動休閒、餐飲等才藝的公立大學科系申請使用,以及所有私立大學科系申請使用。這目的當然在於鼓勵才藝的學習,畢竟才藝以術科考試為主,用申請的制度另外安排術科考試較為恰當。同時為了提升私立大學的辦學機會,允許私立大學完全開放推甄,讓台灣的私立大學也有機會變成像美國常春藤聯盟大學 (Ivy League) 般的成功。
目前在台灣公立大學的學費、師資、及設備都比較合理及充足,基於公平的原則,其他公立大學的科系應該以聯考的模式,以使用三年級暑假的指考成績為主來分發。而私立大學的科系也可以繼續參加暑假的指考分發。
對於參加國際性科展及奧林匹克學術競賽等獲獎的同學,則讓他們有更大的彈性選擇他們有興趣的任何公私立大學及科系,以鼓勵這些優異、並且為國爭光的學生。
對於聯招指考單科優異、雙科優異等的同學,也提供給各校,讓各校決定是否要破格錄取,當然,要去哪一校系仍然由學生的先後志願決定。(目前聯招的電腦作業足以快速完成所有的篩選工作)
-----------------
至於推廣通識教育是要用方法,讓人心甘情願去讀的。 比如說,
(1) 一定要通過通識教育各科的檢定考試,才能參加公立學校的小學、國中、高中的各學科老師資格考試。(術科老師則考術科的檢定考)
(2) 一定要通過通識教育各科的檢定考試,才能參加國家公務人員考試。
(3) 一定要通過通識教育各科的檢定考試,才能擔任各級政府的約聘雇文職人員。
(4) 一定要通過通識教育各科的檢定考試,才能出來競選公職首長及民意代表。
(5) 一定要通過通識教育各科的檢定考試,才能參加醫師、律師、和會計師、股市分析師等的資格考試。
說真的,絕大部分的人民都是善良的,都很少出錯。會出狀況,會影響到社會觀感的就是(1)到(5)項這些人,他們最應該加強通識教育。
【建議高中學測改到二年級下學期暑假八月底考,這相當是檢定考試,如此不會干擾到九月起升上三年級的課程】
八月底就考我覺得可行,但會不會讓暑假變成有壓力的放假?
目前高中多數學校升高三暑假是拿來暑輔,對學生而言,這個暑假
已經挺有壓力了。
蘋果蘇打 於 2009/11/26 13:21回覆 - 2樓. 時和2009/11/25 21:27您小孩被當成白老鼠,我們的小孩還要繼續再當嗎?
時和 是看教育的成果,小孩子未來到底有沒有競爭力,假如小孩子的未來注定是沒有競爭力,那這教育是徹底失敗的。
假如小孩未來找不到稱意的工作、甚至是無法就業,那做家長的到時真的就只能欲哭無淚了。到時再後悔也來不及了。
學測的構想是來自美國的入學申請制,但是美國的SAT、甚至是研究所入學的GRE都只考英文、邏輯、和數學,其他專業科目Subject Test至多選考三科。
台灣的大學學測每科都要考更是可怕,「國、英、數」是基礎沒話說,但是自然科包括:物理、化學、地球科學、和生物;社會科包括:歷史、地理、公民(包括:社會、法律、政治、和經濟)。學測不分流,所有的考生 (不分文、理、法、商、工、農、醫等) 都要考這麼多科,眼睛不近視、身體不搞壞才怪。尤有甚者,考相同的試卷,以為所有各分科考生的程度都是相當的,更是沒有人道、也沒有智慧。
------------------
學測可以說是教改最大之惡,高中生每天讀到晚上12點都讀不完,眼睛不近視、身體不搞壞才怪。
教育部應該做個調查,能考上台、清、交、成大者,還有多少人眼睛沒有近視?
這些教改者把所有通識課程都擠到高中來教、都擠到學測來考,事實上反而排擠到了學生未來上大學唸主科(及本科)的能力。所以現在的大學教授才會感嘆學生的程度是每況愈下。香港學者才會對台灣的教育發出警語 評論:港學者看台灣/學生基本功不好 只能教花拳繡腿。
教改學者以為隨便給一個大學文憑就是德政,但是大學畢業生的能力在哪裡?自信心又在哪裡呢?
-------------------
蘋果蘇打您小孩的英文好嗎,進大學後能讀原文書嗎?能跟得上主科的進度嗎?
美國學生的數理科差,迫使他們在大學時不敢讀數理科系,也影響到他們學生未來的就業。
台灣學生目前也有相同的趨勢,不是因為喜歡人文社會組而讀,而是因為數理不好被迫來讀人文社會科系。他們的出路是迷惘的
【蘇打兒子的英文好嗎?】
很普通。但看英文片很有興趣。
雖然英文考基測時滿級分,高中入學考進語資班{有考英文筆試面試},
但他學習英文的過程很平凡,程度也很普通,
在小學低年級時,全班早自習請ㄧ個外師來帶動唱
,並教普通會話,我兒像傻小子ㄧ個字都不會講不會唱,連簡單的abc都不識,
老師以為他是外星人,因為當時全班課外幾乎都有在學英文,很多人幼稚園唸的
是全美語或雙語,而我們讀公立幼稚園,從未學過英文。
他小三去學了ㄧ學期,斷斷續續,基礎不好。
他的英文程度筆寫較弱,但因為興趣濃厚,所以持續進步中。
【大學能讀原文書嗎?】
我想肯定會很辛苦。
蘇打了解時和問我這問題的想法,您覺得現在英文的學習很不紮實?
這點我認同。
進入語資班,兒子學得更深更廣,但因為基礎不好,學起來雖然有趣,卻很吃力。
蘋果蘇打 於 2009/11/26 13:55回覆 - 1樓. 時和2009/11/25 19:10還是 感覺上沒發現真正的問題?
http://blog.udn.com/gary313/3441691?raid=2871357#rep2871357
在蘋果蘇打前一篇文章,時和 做過分析:
剛考過的段考,有沒有將全班成績甚至是全校成績做一個分析?
時和 兩個小孩分別讀國二及國三,他們的班上從上國一開始,每次考試都至少有40%的同學平均成績不及格,有60%的同學數學單科成績不及格。
這些統計資料能告訴我們什麼?
那應該是小學的教育是失敗的!
---------------------------
在這篇文章中,時和 想問的是,蘋果蘇打 您了解您小孩的實力嗎?上大學後,他有能力讀原文書嗎?畢業後,他有自信嗎?
學測可以說是教改最大之惡,高中生每天讀到晚上12點都讀不完,眼睛不近視、身體不搞壞才怪。
教育部應該做個調查,能考上台、清、交、成大者,還有多少人眼睛沒有近視?
這些教改者把所有通識課程都擠到高中來教、都擠到學測來考,事實上反而排擠到了學生未來上大學唸主科(及本科)的能力。所以現在的大學教授才會感嘆學生的程度是每況愈下。香港學者才會對台灣的教育發出警語 評論:港學者看台灣/學生基本功不好 只能教花拳繡腿。
感謝時何的回應,也感謝您對教育長期關心,
您的文章所探討教育問題很有深度,讓人深思。
我認為小學的教育無論數學或國語文的課程,的確有些問題,
比如建構數學,銜接國中的數學,感覺有斷層。
國語文多元的教學法,雖然重視啓發,但基礎不夠紮實,
基本功做得不夠,上了國中必定加倍辛苦!
但過度的重視基本功,會不會讓孩子失去對學科的興趣?
比如背誦課文或抄寫?以前我小時候做很多,的確有幫助,
但是,反覆不停,會不會也淪於呆板?
不知時何有沒有什麼好的建議?
你覺得怎麼做會比較理想?
有機會請您再分析探討。
先感謝了。
蘋果蘇打 於 2009/11/25 20:36回覆














