美國 O. J. Simpson 及 Michael Jackson 兩大案﹐國人都看到美國主流媒体的評論﹔不是我崇洋﹐只會對付自己人。『內鬥內行﹐外鬥外行﹐』（那是國民黨專利﹐老朽絕不敢仿冒）。如果稍加注意﹐也會体會出我的文章﹐對美國的制度有蠻強的批判。﹐

 不知您注意到沒有﹖美國各界的評論﹐是在案子已經『用盡一切司法程序﹐正式結案判決』之後才發表。

這個『後』字是關鍵點﹐如在此刻之前發表﹐就有被法官以蔑視法庭罪﹐立即判刑坐牢﹐連檢察官起訴都免了﹐律師也不接你案﹐這是美國制度裡最根本的主軸﹕『不得干涉司法』﹔亦即在不能上訴﹐確定最終審判決之前﹐再強調一次﹐『完成一審﹑二審﹑三審﹐到無庭可審之前』﹐任何人均不許『七嘴八舌』﹐妨害法官獨立審判。這是『法官獨立』最基本主軸基石。

在這之後發表評論﹐對已經定案的那一個案子本身﹐一點影響力都沒有﹐也沒有任何司法平反補救的可能﹐也就不會左右司法獨立。此時如對判決有不同看法﹐請盡情盡性﹐百花齊放﹐百鳥爭嗚﹐大奏交響樂﹔吵死我﹐我也支持維護你的自由。此時﹐這些評論屬言論自由﹐屬政治層面﹐可以發揮民主政治的政治力﹐說出人民修改﹑增減法律的心聲。

我只問玻璃娃娃案不能再上訴了﹖用盡一切司法嗎﹖在司法未終審前﹐大家就一窩風放屁﹐跟毛澤東人民公審﹐只能說五十笑一百矣﹗二者之間﹐本質上都是要用政治指揮司法﹐要司法『多﹑少』為政治服務。

國人一般做事﹐較馬馬虎虎﹐可能說這是『多多少少』的問題﹐問題是多到那個程度﹐才算『司法獨立』變成『司法不獨立』﹖或認為事情有如『婚前先上車﹐事後再補票』﹐『在前﹑在後』﹐不必如此重視。我認為這是『有﹑無』的問題﹐宛如處女膜﹐有就是有﹐沒就是沒﹐此前此後﹐是司法保持獨立關鍵的一頁（非『夜』）。

我深知﹐也体會到李敖『全盤西化論』的用心﹔因為政客常倣西洋制度﹐引進用詞﹐再搞個『中國化』﹐弄個四不像﹐愚弄國人﹐而國人也只知虎皮﹐而不覺其骨架精髓。如果我們國人只會喊『要司法獨立』﹐而不知道其貞潔的關鍵﹐當她被強姦時﹐國人也上前輪姦她﹐我又怎能不要上帝原諒他們﹖