94年7月，東森新聞S台遭新聞局認定新聞節目太少，且與當初申請營運的計畫不符，因此不准東森新聞S台換照而停播。東森不服，轉向行政院提出訴願，最後獲准可以更換執照，於95年7月19日復播。

東森隨後申請國賠，要求賠償停播332天之損失。

判決認為，依廣電法實行細則，當時的新聞局應該先給東森新聞S台補正營運計畫的機會。新聞局對東森直接祭出不准換照處分，已經強烈違反平等原則；且未依細則行事，處分程序上就已經不合法，造成東森損失，應該賠償。但因新聞局廣電相關業務已經移交給國家通訊傳播委員會(NCC)負責，因此判決NCC共須國賠 

 3億4869萬元，但可向當時局長姚文智求償。

法官強調，主管機關的行政處分要有法律依據，當時的新聞局長姚文智有政黨顏色；「媒體有決定顏色的自由，但顏色沒有箝制媒體的自由」，

雖然此案尚可上訴，但NCC已應未雨綢繆，預做沙盤推演，以防萬一國賠定讞，必須向姚文智個人求償；更應作好民事保全程序，以預防其脫產。姚文智任職新聞局長時，行事作風向有爭議，當時決策背景是否有藍綠考量，歷史自有公論；只是，如此鉅額賠款，都是全體納稅人的斑斑血汗錢，絕對不應慷人民之慨，讓無辜百姓為官員個人錯誤決策揹黑鍋。

雖然已經政黨輪替，但向姚文智求償這筆鉅額賠款，卻無關秋後算帳。因為無論任何政黨執政，政府都應嚴守法治，不能但憑個人好惡，恣意行事；如因曲解法令，造成人民權益受損，官員個人當然應該為此負責並賠償，而不應該鄉愿的由全民買單。

如此，才能為現在及以後的政府官員殷鑑，引以為戒！

否則，黑狗(官員)犯錯，白狗(全民))受罰，寧有天理？