.

..

面對強大的俄羅斯與西方國家間持續升溫的緊張關係，美國與歐盟的團結防禦顯得格外重要。成員國部長也在會議中針對波瑞爾提出的歐盟首部防禦白皮書「戰略羅盤」（Boussole Stratégique）草案進行討論，法國國防部長（Florence Parly）也在推特上表示，「這是歷史性的一刻」。

文件羅列歐盟面臨的新挑戰並檢視應對方式，包括讓歐盟在危機時刻得以快速動員並部署5000人部隊、辨認與分類威脅等級，或者強化軍工業合作的途徑等。 根據法媒，作為歐盟防務議題的指導方針，「戰略羅盤」將在202203月於歐盟理事會上表決，而白皮書的通過，對法國和歐盟執委會來說都極其重要。

.

.

.由此觀之美國主導的NATO.軍隊面臨分裂與重組的命運如果歐盟首部防禦白皮書「戰略羅盤」（Boussole Stratégique）草案通過就有好戲看..

法國與德國積極合作推動雙方的國防安全議題令美國不爽.

熟識歐盟與NATO.的美國學者專家分析認,為歐盟內部意見分歧,短期內無法取得共識,但是極為可能由法國及德國合作,先行採取某種程度的軍事同盟的關係,舉辦2國的聯合軍事演習,防衛自我的國家安全,抵抗俄羅斯的入侵,.其實在德國總理莫克爾夫人執政時期,法國總統馬克宏曾經提出歐洲聯軍的構想,擺脫由美國控制與主導的NATO,.此一構想得到德國總理莫克爾的認同並且支持,由法國先行籌劃綱要議題,再由法國及德國秘密討論細節,其中德國極為支持".歐洲聯軍的計劃".原因就是每年的NATO.大型軍事演習,美國要求並且命令德國出資最多,且派出參加軍演的坦克車的數量也最多,換句話說勞師動眾,勞民傷財的累活工作,都由德國包辦,此外美國駐紮德國的軍隊,人數最多因此德國負擔供應美軍的物資開銷是每年俱增,因此有人向德國總理莫克爾檢舉認為,美國NATO.及德國,某些人相互勾結串改軍事演習的預算及演習項目,增加預算支出,從中牟利分贓貪污瀆職.後來德國暗中進行祕密調查屬實,這樣一來為什麼德國總理莫克爾,敢於電話中向當時的美國總統川普大聲抗議,並且要求美國撤軍德國,因為事件擴大鬧哄哄,其中美國駐紮德國的美軍紀律鬆散,履履在休假期間喝酒打架鬧事,且在紅燈區消費賴帳及要求優待等,不良事件頻頻發生,令德國政府敢怒不敢言,但是德國人曾經多次到美國柏林美軍總部抗議,示威遊行,要求美國撤軍,最後美國總統川普與德國總理莫克爾達成共識,且秘密交換條件,美國在2020年才從德國撤出1師的軍隊,其中8000人撤去波蘭駐紮其,餘掉整到亞太地區.

Le premier pilier concerne la gestion de crise. Le but affiché est de réussir à améliorer la capacité des Européens à répondre le plus rapidement possible aux situations d’urgence. Parmi les mesures proposées, celle qui a fait le plus couler d’encre consiste en la création d’une “Capacité de déploiement rapide de l’Union européenne”, à savoir 5 000 militaires mobilisables lorsque les circonstances l’exigeraient et qui agiraient sous drapeau européen.

.

Sécurité et défense : quest-ce que la boussole stratégique de lUnion européenne ?

Assurer la protection des Européens face à la multiplication des menaces dans le monde : c’est l’ambition de la boussole stratégique, un “livre blanc” visant à définir les grandes orientations de la sécurité et de la défense européennes jusqu’en 2030.

“Notre analyse des menaces globales montre clairement que l’Europe est en danger”. Le constat du chef de la diplomatie européenne, Josep Borrell, est sans appel. Quelques jours avant la présentation d’une première version de la boussole stratégique aux ministres européens des Affaires étrangères et de la Défense les 15 et 16 novembre 2021, celui-ci justifiait par une tribune parue dans le média Project Syndicate l’impérieuse nécessité d’un tel document.

Pour le diplomate en chef, et plus généralement pour les 27 Etats membres de l’Union européenne, il n’est aujourd’hui plus possible de faire l’économie d’une définition claire des menaces pesant sur l’Europe et des moyens pour les prévenir et les combattre.

.

La France prendra dans neuf mois la présidence du Conseil de lUnion européenne, pour la première fois depuis 2008. Dans une Europe à 28, son tour revient tous les 14 ans, cest arithmétique ! Depuis lété 2008, le monde a changé : la Russie a renforcé considérablement ses moyens militaires daprès les leçons apprises du conflit russo-géorgien ; la Chine de Xi nest plus le panda sympathique des JO de Pékin ; la France sest retirée dAfghanistan pour sengager durablement au Sahel ; la Turquie est devenue un allié pour le moins incertain ; léchec des printemps arabes a favorisé le djihadisme et exacerbé laffrontement entre sunnisme et chiisme ; lespace extra-atmosphérique et cybernétique sont devenus de nouveaux lieux de confrontation ; la menace NRBC est devenue une réalité tangible, etc., etc. Tout cela a contribué à ce que lEurope prenne conscience de ses vulnérabilités.

Lobservateur averti notera que la prétendue « ambition nouvelle » na rien de bien nouveau. Cela paraît même très en-dessous des tâches de Petersberg, définies en 1992, et même de la notion de « forces militaires crédibles » pour lUE lancée en 1998 au sommet franco-britannique de Saint-Malo, véritable matrice de la politique européenne de sécurité et de défense (PESD). En 1999, le Conseil européen dHelsinki retenait comme « headline goal » la capacité de déployer 60.000 hommes en 60 jours pour une durée dun an. La même année, au sommet anniversaire de lOTAN à Washington étaient adoptés les accords dits « Berlin plus » permettant, lorsque lAlliance nest pas engagée, la mise à disposition de lUE de moyens et capacités de lOTAN.

Le « couple franco-allemand » nexiste en effet que du point de vue de Paris. Pour Berlin, Paris est un partenaire parmi dautres en matière de défense. Il est donc chimérique, voire insensé, de surinvestir dans une relation sans réciprocité. Pire, cest contre-productif vis-à-vis des autres partenaires européens, qui craignent dêtre marginalisés par un « axe » Paris-Berlin hégémonique.