網路的便利，讓資訊唾手可得，人們不必透過報紙，就可以掌握所有訊息。面對這樣嚴酷的局面，人人都不確定，明天還會有報紙嗎？報社必須不斷地作出抉擇與應變，先保住一線生機，才有資格談發展與獲利。

報社最先面臨的，是要不要發行電子報？電子報要不要收費？不管是實體的紙本報紙，或是網路中的數位電子報，其內容都一定先要有人看，才能行銷得出去，吸引廣告的刊登，再從報費、會員費與廣告費收入，來支應報社一切開銷。問題是，相同內容的新聞，網路到處都可以免費地接觸，讀者有何理由一定要買報紙或是前來新聞網站瀏覽？

報社在法律上可依著作權法中的「重製權」或「公開傳輸權」，禁止他人轉貼它的新聞或評論，但因為侵權者無所不在，事實上很難完全斷絕網路轉貼。報社無權以著作權法禁止其他網頁，鏈結到自己的新聞或評論內容，也不能有效禁止他人改寫自己的新聞內容。

單純鏈結，只是將讀者送到特定網頁，自行閱覽該網頁的內容，並沒有將該網頁的內容，重製到自己的網頁，更沒有傳輸該網頁新聞的內容，所以不涉及「重製權」或「公開傳輸權」，不必取得授權；另一方面，著作權法第十條之一規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」著作權法保護「表達」，不保護「表達」所傳達的「觀念」、「方法」或「事實」等。直接翻譯報導內容，或做文字上的改寫，涉及「表達」之利用，是報社的「改作權」，除非符合著作權法所允許的「合理使用」之條件，否則應該經過授權。但若僅是博覽群篇，獲得事實資訊，再以自己的文字，以所謂「綜合報導」的方式，撰寫新聞稿，並不涉及著作權法上的利用，就不必獲得任何人的授權。

著作權法不能完全解決報社的經營困難，但報社還是可憑藉其專業的特質而取勝。報紙向來存在的價值在專業，其具體的呈現，包括足以信賴的新聞與精確掌握民意的評論。這種由專業的團隊，長期建立的口碑，不是到處可見的網頁鏈結，或是一般業餘、打帶跑或品質起落不定、內容優劣混雜的部落格(Blog)、推特(Twitter）或噗浪(Plurk)所能取代。

網路資訊雖然方便多元，但最大的問題是可信度低。在人人都可以Po文、推特或噗浪的環境下，資訊取得毫無問題。面對眾說紛云的資訊，如何接觸最少、最正確的新聞，以免浪費生命、深陷或迷失於資訊洪流中，反而是讀者最重要的需求。透過專業的記者、編輯的第一線採訪、寫作與編製，在品牌保證的加持下，信譽與形像良好的質報，在廣大讀者的心目中，仍然有其不可撼動的地位。

在報業的專業評論方面，當資訊不再被壟斷，人人都可以依據所掌握的資訊，做出自己的評論，但報社的價值就是在找到真知卓見、文筆洗練的評論人，設定主題，說出讀者心中想說的話，為民眾指引出正確的方向，扮演第四權的角色，對政治人物產生適當的壓力，在公眾事務上發揮影響力。

要不要發行電子報或電子報要不要收費，其實只是報社對於經營形態的選擇，沒有絕對正確與否的結論。任何選擇，只要能吸引更多的讀者，提升報費、會員費與廣告費收入，都是當下最恰當的決定。

人人都能上網接觸資訊並發表意見的年代，報社專業新聞與評論的編採能力，仍是核心價值之所在，而逐日累積，方便檢索查閱的報紙資料庫，延續日報或周報的壽命，更擴大其價值，完全符合「長尾理論」，已成為報社極具潛力的生財資源。網路的百花齊放，讓報社更有機會發掘與網羅最佳專才，對內部產生競爭與淘汰的壓力，未嘗不是好事。

報紙存在的年代久矣，網路不是報紙第一次的挑戰，廣播與電視的崛起，並沒有讓報紙出局，這驗證報紙自有其因應科技發的生存之道，目前的問題只是哪一條路比較可長可久而已，大家還在思索與嘗試中。