L是我在前一份工作裡認識的朋友。

在總統大選前，他一直被某個我認為相當無聊的理由困擾著，那就是他的女朋友政治立場與他不同，且兩人分別站在兩種顏色的極端。他為此感到困擾，因此他問我，這份感情是否該持續下去？！

基本上，男生會開始想這個問題，就大概可以推測到大勢已去，因為他們的問句並不是在尋求意見，而是在尋求贊同。儘管我認為這是他深思熟慮後所下的決定，但我並不認為這是個睿智的決定，因此我仍勸他多花點時間進行溝通，看看是否還有轉圜的餘地。

然而，最終他還是跟女友分手了！

據我所知，他和女友交往已屆三年。在這段時間裡，偶爾雖會吵吵嘴，但多半只是小情侶的打情罵俏，兩人相處也沒太大的問題。不過，隨著總統大選選情告急，這個滿腔熱血、充滿抱負的青年開始視女友的某些言行為有意無意的挑釁。

我不知道他如何將感情和政治擺在同一個天秤上去做衡量，但最終他選擇了政治，就代表他對她的愛，不及於他對政治的狂熱。簡單的說，就是他不夠愛她罷了，政治立場或許是個引爆點，但是底下的炸藥卻是早就埋好著的。

至於他問我政治狂熱者可否兼顧意識形態與愛情，我對此持正面態度。至少在我的感覺裡，若有心想維繫感情，在相處上勢必得發展出一套雙方都能接受的模式。

當自己支持的候選人落選時，無須故做大方，特意恭喜另一政黨的勝利，但至少可以躲在對方的懷裡哭泣。勝選了，或者可以展現氣度，帶對方去吃頓大餐，一方面能逗她開心，另一方面也能暗自慶祝我方勝利。其實怎麼搞都無所謂，因為另一半絕對比那些跟你一點關係都沒有的候選人來的珍貴。

當然，這一切也是放在最佳狀態的框架下才會成立。也就是說，即便兩人都是政治狂熱者（最不利的情況），但卻因為更看重對方，因而能在避免碰觸敏感議題的前提下，再來談這個議題。否則每天發生的事情那麼多，又何必特意提一些會讓彼此不愉快的事情呢？！

不過，若一個人對政治可以狂熱到認為自己能拿「真愛」來換“國家的前途”，或是換得兩千萬人民的自由幸福，因而寧願拋棄愛情，也不願讓全國人民身處水深火熱的深淵，那麼這種直比諾貝爾和平獎得主的寬廣胸懷多少還是值得我們敬佩，但卻不值得效法。

私以為，隨著時空移轉，我們再也不是威權體制下那群被迫害的人民，最多只能說是被討厭老闆任意欺凌的員工，是否還有必要把個人的犧牲和全民族的幸福畫上等號，是值得商榷的一個概念。

更何況，我一直認為若L真的如他所說的那麼愛她，那我認為他絕對會想盡辦法合理化她的言行，而不是在第一時間就談分手。當然他不見得要全盤接受她的論點，但至少會以視而不見，或是理解的眼光讓自己和對方好過。

這就好比女生在單身時，時常提出條件說，比如「我不能接受我男朋友低於170」，或是「我不會愛上沒車、沒房子的男人」等等。每次聽完一長串的條件，我都會為她(們)捏把冷汗，覺得她(們)這輩子可能註定單身了。

但往往幾個月之後，她(們)告訴你她(們)交男朋友(們)了，結果對方可能身高只有169，或是雖沒車貸也沒房貸，但究其原因是因為他連頭期款都拿不出來。然後，她(們)可能還會面笑意告訴你，「真愛是無法被條件化的」，還把之前的條件說拿來當作說笑的題材。

因此，過多的條件和要求，在我看來，只是在合理化自己終將離去的意圖。不過既然不愛了，那麼選擇分手對她或是對自己或許也不是件壞事。只是在下決定之前，多少還是得保證往後自己不會在午夜時分，翻來覆去不成眠時，才發現過去轉過身就能抱住一個暖暖的身體入睡是件多麼美好的事…