減稅過頭 禍延教育 託詞排富 但為解套

齊一高中職學費事件，看似行政院與教育部方向有落差，以致產生立即傷害，也迫使執政者必須立即補救，但背後卻是最高當局和教育部長鋌而走險的結構性冒進。

先說馬總統政見，在競選期間所提出的每年增加教育經費 240 億，曾在內部辯論，結果長期關心教育經費的立委及團體意見不被接受，因為他們採取務實觀點，認為誠意比較重要，數字寫死以後做不到就挨罵。馬總統不但將 240 億寫進白皮書（新世紀教育願景），且還侈言八年後要達到 GNP 6 ％，如果馬總統的政見真的兌現，教育經費現在應該充裕寬鬆，怎麼會為了區區幾億元還要揹負政策反覆，家戶年所得連 60 萬不算富有的家庭都被排除。

其次財政部長大力支持減稅，不斷辯護減稅是養鵝，要大家等鵝長大才拔毛。各大媒體一整年數十篇社論評論都動搖不了他在最高當局心中的地位，所以評價不惡的經建會主委可以一換再換，金管會主委可以連換三次，財政部卻穩若泰山。而現在各種減稅效應要全面發作，下年度各部門先減 5 ％預算再說， 101 年度則更差，主計處第一局人員連想都不敢去想，當總體政府歲入減少，如何找得到足夠財源來供教育部寬裕使用？

最可議的當然是教育部長，苦君所苦的吳部長，在北市府局長、副市長期間已是「說了就算」的頭人，現在只要是總統、院長的指示或政見，沒有慎重評估就列為最優先，誓死達成。

今年二月初，行政院主計長石素梅就寫信給各部會會計人員，請其轉知中央財政困難，請大家務必節制支出，首長不要隨意承諾政策，言猶在耳，三月初吳部長心存僥倖（自己說是浪漫），將已處於險境的教育預算，硬是割一塊給齊一公私立高中職學費，六月行政院核定的卻是擴大 96 年扶弱方案，兩者意義完全不同，更因時間差使得學生、學校誤觸地雷，被輿論抨擊，其實一點也不冤枉。

筆者要提醒的是，教育部是明知故犯，違背行政規範宣布政策利多，又明知財政不佳，卻鋌而走險，終至各界交相責難，但該政策在馬總統政見中並未出現，反而是五歲入園免費、高職入學免費、國小 25 人一班 ……. 都無法在 100 學年度兌現，眼看距離 101 年 5 月 19 日馬總統卸任已不到二年， 100 學年度預算未到位，就代表 101 年 5 月（同一學年）是落空的，誰來幫總統列一列跳票預告清單呢？