英文是否成為第二官方語議題持續延燒的同時，不巧見到《中國時報》一篇有關 APEC 的新聞（如上圖），內容也出現英文爭議，正好可以借花獻佛，探討一下英文不好在國際場合會有什麼不良影響，而爭議點就是以下段落中「禮貌性尊重」(accorded respect) 的中英文對照說法 ：

如果不看括弧裡面的英文，「禮貌性尊重」不會有什麼問題，可是一看英文 accorded respect 就當場破功，因為英文當中沒有 accorded 這個「形容詞」，既然無此「形容詞」，怎麼會出現在「名詞」respect 前面去修飾 respect，而且中譯還是「禮貌性」(polite) 呢？這種無中生有、望文生義的現象，其實普遍存在社會各個角落，大家反正習慣成自然，久了沒影響也無所謂，不過一旦到了國際場合，可就茲事體大啦！

雖然沒有包道格所說的完整句子，但從「及物動詞」accord 的字義（適切給予）得知，其用法和 give/grant 相同（如以下 Merriam-Webster 說明）：

固定句型為 give/grant somebody something 或 give/grant something to somebody，那麼「被動語態」就會出現「過去分詞」，如 be given/granted something 或 be given/granted to somebody。這說明了 accorded respect 其實是斷章取義，將「被動語態」的 be accorded respect 最後兩個字胡亂抓來放到括弧中（可參考上述 Merriam-Webster 例句），讓讀者以為 accorded respect 就是「禮貌性尊重」。

依據文法還原包道格的講法應該是：

Mr. Soong will, as usual, be accorded respect by Xi.

「主動語態」為：

Xi will, as usual, accord Mr. Soong respect.

由此可知，accorded respect （被給予適當尊重）根本沒有任何引述的意義，如果真的有必要，懂點英文的人會全句引述。

那麼「禮貌性尊重」(respectful politeness) 又是怎麼蹦出來的呢？這恐怕要問作者，重點是 respectful politeness 在中文當中帶有貶意，也就是基於禮貌象徵性質的行禮如儀，並非發自內心的對等尊重，因此中譯還是要忠於原文，改成「給予適當尊重」。