近日與幾位高度關心年金改革議題的老友餐敘，席間有人談到「不溯及既往原則」的英文是 grandfather clause（祖父條款），並表示此處 grandfather 做「動詞」使用，與中文《維基百科》解釋相同（如下圖）：

由於並非法律專業，grandfather clause 能否適切表達「不溯及既往」的法律意涵，在此不做討論，不過以英文文法角度觀之，grandfather clause 的 grandfather 並非「動詞」，而是「名詞」。

grandfather 的「動詞」型態是「及物動詞」，有「不受新法約束」或「適用舊法」的意思，既然是「及物動詞」，就必須要有「受詞」，如以下 Macmillan 例句：

Landlords should consider grandfathering existing pets but not replacements for them.

（房東應該考慮讓有寵物的房客繼續養，但不能換新寵物。）

例句還原後可知在 grandfather existing pets 中，「及物動詞」grandfather 的「受詞」是 existing pets，意即「現有寵物」不受新的住戶公約規範，可以繼續飼養，邏輯上「不溯及既往原則」的受惠者就是「受詞」existing pets。

反觀 grandfather clause，如果 grandfather 是「及物動詞」，clause 就是「受詞」，邏輯上變成不溯及既往的受惠者是「條款」，當然一看就知道不對。

其實 grandfather clause 中的 grandfather 只是字義上賦予了字面以外的意涵，詞性上還是「名詞」，原理跟 grandfather clock（老爺鐘/祖父鐘）一樣，是兩個「名詞」組合而成的「複合名詞」(compound noun)，如同 bottle opener 或 kitchen windows，相信不會有人把 bottle 和 kitchen 當成「動詞」。

至於《維基百科》中所說的「動詞衍生型態」，也不盡然正確。「動詞」的衍生型態不外乎是「動狀詞」(verbals)，即「分詞」(participles)、「動名詞」(gerunds) 和「不定詞片語」(infinitives)，如此一來「祖父條款」要寫成以下型態：

1. grandfathering/grandfathered clause

2. grandfathering clause

3. to grandfather clause

顯然以上皆非，無討論必要。

唯一可以沾到邊的，是「分詞」充當「形容詞」的 grandfathering/grandfathered，如 grandfathering provisions 和 grandfathered plans 就很常見，而《維基百科》所舉 grandfathered power plant 中的 grandfathered，便可說是「過去分詞」轉變而成的「形容詞」。

不過，grandfather clause 已成為固定用法，不宜發揮創意改成 grandfathering/grandfathered clause。