回覆沒有我這個人：

兄弟所說我了解了。都是尊重，想法很有不同。

尊兄所引用的這本歷史思想研究，我是不知道作者是誰？看這種說法，無法了解作者想說甚麼。歐洲文化基礎有二：一為希臘與羅馬文化；一為基督教文化。談史觀，歐洲的史觀，希臘/羅馬是循環史觀，基督教的史觀是直線史觀。只要談到歐洲歷史哲學，上述為各家研究的基礎。很少聽過二元史觀這種東西。昔日在歷史哲學的課堂上所談的史觀大致是這樣。基督教文化是西洋文化的支柱之一。舊約一向為重要的猶太史料。進階的歷史研究都是要讀新舊約的。恐怕連英文系也一樣要讀這些的。我知道的台大外文系就要讀希臘和羅馬神話。

歐洲曾經也有大一統的羅馬帝國，後來還有大一統鬼影的神聖羅馬帝國，以及拿破崙的夢想等等。列國為自然演變的結果。中國講的民族主義和大一統，在我看，非惹禍不可，而且是大禍。那是時代錯亂--Anachronism。我始終相信，在未來的時日，中國的領導組織能長智慧，揚棄了這種歷史暗示，規避了大禍。這種歷史暗示，很像心理分析裡面講的錯節(Complex)一樣，表現於行為上面成為一種病(Neurosis)。Neurosis算是一種較輕微的心理病，當然，也能惡化成嚴重精神病。

*a·nach·ro·nism [ə nákrə nìzzəm]

(plural a·nach·ro·nisms)

noun

1.  chronological mistake: something from a different period of time, e.g. a modern idea or invention wrongly placed in a historical setting in fiction or drama

2.  something from different historical period: a person, thing, idea, or custom that seems to belong to a different time in history 

尊兄所談的大一統概念正是古籍所說。我認為這種概念造成今日中國口口聲聲的神聖國土，接著神聖國土之後就會引發戰爭。歷史遺傳的概念會搞出很大得流血現象。同時也造成部分台灣人主張統一。我稱這種現象為歷史的心理暗示。今日中國的說法正是如此，同時也是台灣及海外主張紅統的所持。這是不符合今日國際的概念的。

所說西方二元論，大約是講天上之國與地上之國的基督教概念(來自於柏拉圖哲學)。這種概念反而造成羅馬教廷差點把整個歐洲大一統了。後日的各國形成出自於自然，與基督教的概念無關。歐洲國際的形成剛好與尊兄所說相反。也在形成過程中產生宗教改革，以英國為例，英吉利教會是和英國利益結合的。

至於美國，強占印第安土地，老帝國主義國家在美洲屠殺原住民都是事實。以美國而言，社會固然有檢討，也敵不過事實昭然。今日印地安人有保留區，享受某些權益是經過檢討後的補償。中華就以殷商考古結果來看，殺戮之深，挖出的殘骸都是證明。人牲與陪葬且不去談它。這些，你在古籍上是看不到的。

大一統是很有問題的概念，不符合今日國際現像。

我倒不認為在學術毫無用處有甚麼不好。說不好聽一點，學術容易，思想難。先知具備的思想，超過區區學不學術了。

這是我個人的看法。

歷史上誅九族就是殘忍的證明，這是沒辦法粉飾或做任何解釋的。誅九族就是殲滅的概念。戰場上孫子因此主張人道，更反對無窮的爭戰。從此角度來看，孫子也是先知之一。這樣思考，益處甚大。武田信玄只看到風林火山，沒看到孫子的精神，這是日本民族的缺陷。日本六七百年戰國時代，處處血腥，明治以後也沒有辦法完全根除其民族缺陷，如此才導引中國受害，同時也害慘了日本人民。今日中國若不從根部反省民族缺陷，明日的中國同樣形成禍害。

我並非是外國月亮圓的人。相反的，近些年都讀中華書籍。所作建議追求公允。

中華歷史中存在的殘忍個性，只要把史書讀仔細點都能看得到的。不限於某個朝代，或特定的政權。此處沒有多舉例了。我們不宜於舉聖賢書中的言論作為歷史的佐證。宜用反面來看。聖賢的主張正是民族的缺陷。我們口中的聖賢，相當於西方的先知。能看到人性深刻面與社會錯誤的的叫做聖賢。孔子托古改制。他所談的歷史與真正的歷史有很大差距。以上所說，我很確信。惟有確信，我們才能改善民族缺陷，而非粉飾！請思考所言。

西方，並非無家族觀念，所有王權與貴族都是家族觀念建立的。所談個人主義，應該是美國文化。誅九族確實在中華文化中存在，西方就算有家族觀念，歷史中少見這種搞法。至於美國的個人主義的解釋，和我們了解的個人主義定義不一樣。美國講的個人主義從某方面來講強化了美國與歐洲的不同。

整個非中華世界也不是沒有缺陷的。各民族都有缺陷，都需要檢討。耶穌談愛，那是因為他所處的環境也是很殘酷的。基督教徒認為耶穌有神性。我們可以視他為先知，也就是我們的聖賢來看待。愛，不是天生具有的，愛，是要學習和反思才能培養的。如是看！西方的人道主義與許多制度和耶穌的教訓有密切關係。

此處我們可以看到文化的影響：中華的大一統思想是一種遺傳的文化。此文化驅使今日中國漠視台灣人民的主張和意願，強行把台灣列為中國神聖國土，為此可以興起戰端。反觀美國，若是獨立後，也抱持這種關觀念，今日美洲只有一個美麗堅帝國，不會有第二個國家了。美國為殖民地獨立的國家，從獨立那一天開始，就不可能持有大一統思想。所以日後發展的不是西方老帝國主義，而是新帝國主義，美國除了早先占領了一些海外領土以外，大致上以不占領他人國土為原則。

*美麗堅的意思就是既美麗又堅固。

讓我們多思考自己的缺陷。中華文化之美是另一面。

回烏拉瑰：

我們住在外國，更應關懷台灣。言行舉止，都要對台灣有利，那是我們出生與成長的地方。由於外省人背景，我們既不醜化兩蔣，也不排斥後蔣時代人物。我們可以批評得失。

一些台灣本省人講：外省人有優越感。我們能檢討自己，謙虛自持，就能扭轉成見。更何況所謂的外省人，到我們這代以後，根本沒有了。第三代融入台灣了。我家族比較例外，第三代離開台灣，在海外成長。那也不成問題。我告訴她們很清楚：妳們是加拿大人，不應持有台灣國籍。妳們受家拿大照顧和教育，效忠的國家當是加拿大，和我不同，我的母國是中華民國，我擁有台灣國籍理所當然，斷斷續續都在台灣繳過稅，也服過兵役等義務。她們其實在台灣出生的。赴台一律持加拿大護照，買北美旅行健康保險。我一定做得光明磊落。所以，我家第三代根本不是台灣人，也無所謂外省不外省了。這就是我立身處世的基礎。我的兒女才是本家族在加拿大的第一代，她們的後代以英語文為母語，會一點中文，那是孫輩的外語能力了。

我對國籍問題，抱持國家概念，而非血統與民族概念。是甚麼人取決於出生地，或對該國所盡的義務/可享的權利。以此概念來看，我們這一代都是台灣人。這是沒疑問的。那麼人在海外，實在沒有擁護中國的道理。我的兒女與亞洲沒有關係。我曾在機場碰過華裔二代的海關官員，質問我為何不在加拿大教書，而跑到台灣教書。我回道：我的母國是台灣，返台教書不是很正常嗎？我的兒女有些在政府機構任職，和你一樣，有的在社會職場，他們貢獻能力給加拿大。也是應該的。該海關官員一高興，連我行李中的十條香菸(我和他講清楚有十條菸)都不補稅了。如此過關。呵呵。

這樣想就可以了。

突然想到一個現象，可以說明中華民族的殘忍：

在孫子兵法中，絕看不到有斬盡殺絕的概念，相反的，幾次都提到戰爭中，對己方，對敵方的人道精神。孫子的觀點符合歐美當代的戰爭概念。

但是在歷史中的實際戰爭，往往就是殲滅，所謂殲滅，當然就是把敵軍殺光，一個不剩。中共的戰鬥機取名為殲。真正的意思當然是空戰之時，把對方飛機全部毀滅。這些浮在表面的概念說明了這種殘忍個性乃出自中華文化。

日本侵華時是很殘忍，和殘忍的老祖宗中華比較起來，那還差一截。中華的殘忍，不一定會出現在虐待敵方軍民上面，而落在一個殲字上面。意思就是，沒那繡花功夫變態的虐待你，而是以毀滅性手段，就像戰國時代一樣，在夾谷道中，一次殲滅對方數十萬人。代換成當代，那就是使用毀滅性武器的滅種戰爭。中日發生衝突時，除非中國在有限戰爭的傳統武器下戰勝了，不然，基於百年仇恨，很可能惡化到滅種戰爭層次。自古至今，本性是很難改的。此處也看出孫武當年眼見了列國戰爭，認為殘忍殺戮非戰爭之目的，著書立說，糾正民族缺陷。今日日本怕是沒看到這種可怕，也沒有估計到中國沒有輸的本錢，最後的結果很可怕！一個能整死同胞數千萬人的民族，對付敵人是甚麼樣子，怕是日本人不知道。

我想，我是很了解中華個性的人吧。看得準不準，至少我認為是很準的。台灣人雖然也有中華文化的底，畢竟遠了一點，又有自己的文化與他族文化的引入。台灣人沒那麼狠，也不敢拼命。在我看，好一點。

給烏拉瑰

妳提出了一個極關鍵的看法。很多台灣鄉親，尤其是本省台灣人問我：為何外省人支持兩蔣與中華民國。這道理很簡單，兩蔣也許霸道，也未必給一般外省人(非少數權貴)甚麼好處，來台的外省人都見識過中共那種殺人的絕對恐怖。兩蔣比較起來，至少能讓人活命。外省人多對政治不感興趣。兩蔣不准人碰政治，外省人只要能活命，當然不碰政治了。這種順民意識，是被中共嚇死以後的必然反應。

我到今日也不支持或依附中國政府。我主張台灣主義，這都和上一代的經驗有關。很多外省第二代都選擇出國，當時沒有出國條件，只有拼命讀書，以留學方式到了外國後，又想盡辦法留在外國。真正原因就是恐共。和愛不愛台灣無關係。怕的是甚麼？怕得正是台灣擋不住中共的侵略。等中共佔領台灣後，血流成河。

兩個原因都因為中共的可怕！

且把毛澤東的暴政放一邊，回到兩千年前戰國時代，兩國交戰，一場戰役可坑殺對方數十萬人，以同時代西方來看，無此大規模殺戮。為了保障中國安穩，四鄰均曾征服成為緩衝。這是一個具有大唐高度文化與文明，又是亞洲第一個擁有文治能力的民族(對照日本武家統至六百年，尤為清晰)，同時也是最殘忍的民族。兩個切面完全相反。

外省人為何害怕中共？那是親身經歷了兩個切面中的殘忍的那一面。兩蔣不管怎麼弄，好得很多了。台灣的本省人算是好命，內戰時代，台灣屬於日本的，日本在中國造成傷害，在台灣最多只搞過類似228的鎮壓，殺了數千至萬的台民。尤其統治後期，施政溫和。而後，中共在大陸整死千萬人民，台灣統治者為中華民國，使台灣避免了文革。所謂的白色恐怖，大約等同日本統治的早期到中期狀況。歷史真相要如此看！

我這樣的看法大致是公道的。我主張台灣主義的原因也在這裡。唯有如此方能保障台灣免受爾後不預期的殘忍對待。就算如此主張，也必須和中國修好，不然，台灣在中國第一島鏈上面，猶如歷史中中國的四鄰，遲早會受到中國的征伐，那是必然流血的。問中國敢不敢動兵，了解中國的人，對此毫無質疑。一旦動兵，美日與歐洲國家不敢干涉！