面對一個如此震驚社會的槍擊案，我們必須認真思考幾種可能：

一、綠營買兇殺人

可能性不高，因為讀綠營來說買兇殺人損人不利己，要也是買兇朝自己綠營候選人鮪魚肚開兩槍，這樣至少可以催化綠營跟中間選民，哪有買兇朝藍營開槍這種圖利藍營的好事。

二、泛藍自導自演

這是綠營現在地下流行的說法，但也沒有多大的道理，因為如果泛藍自導自演不可能用這種朝頭部開槍的方式，連勝文又不是蜘蛛人，再怎麼快也快不過子彈，朝頭部開槍表明致人於死，不可能有這種自導自演的作法。再者，連勝文只是助選又不是參選，殺他有什麼利益可言？要自導自演也是要朝泛藍候選人開槍才有道理。

三、土地糾紛殺錯人

這是兇嫌自己的說法，但一樣有矛盾的盲點。既然已經有難解的糾紛，代表兩造已經相識，怎麼可能還會殺錯人？更何況若為糾紛殺人，何必跑到大庭廣眾之下開槍？想想前台北市議員陳進祺前台北縣議員吳善九被槍殺的例子，歹徒一定是選擇被害人落單時才會下手，不可能選在競選晚會上當眾開槍。更何況兇嫌開槍時，候選人陳進源就在連勝文旁邊，要說認錯人也太嫌牽強。

四、有計謀暗殺連勝文

這是連戰辦公室的說法，認為是一系列針對連戰跟連勝文的行動。但是連勝文是臨時更改行程去陳進源的場子，除非兇手整天跟蹤連勝文，否則怎麼可能「預知」連勝文會出現在那個造勢場子？更何況要殺連勝文多的是機會，為什麼要選在競選晚上人最多的時候當眾動手？這同樣缺乏合理解釋。

五、兇嫌嗑藥後神智不清殺人

這是大話新聞跟泛綠電視台的說法，但一樣毫無道理。因為如果嗑藥神智不清，怎麼可能會隨身攜帶一把制式手槍跟48發子彈這麼強的火力，而且還可以「清醒」的混進造勢場子跟著助選人到舞台上然後開槍殺人，這是一個神智不清的人幹得出來的事？如果是嗑藥殺人，他就會濫殺無辜而不是針對特定人開槍了。更何況警方在兇嫌身上並沒有蒐到毒品藥物，這更不符合嗑藥殺人的事實。

因此這件事並不像表面那麼單純，儘管兇嫌第一時間就已逮捕，也已公開招認犯罪動機，但還缺乏一個有足夠事實根據的合理解釋。目前僅能大致接受這起槍擊應非出於兩黨所為，也應該與兇嫌的嗑藥無關，而是有計畫的行兇。候選人的私人糾紛應是主要的肇禍原因，但為何兇手要對連勝文下手，仍有待檢調釐清。但可以肯定的是，國民黨應儘早啟動內部調查，以免候選人糾紛未來所可能涉及的違法行為，進而導致當選無效，再度嚴重打擊國民黨形象。