以下灰底的文字是聯合新聞網6月10日“即時短評／陸籍快艇闖入淡水河口 中樞衛戍安全拉警報”的報導(https://udn.com/news/story/11091/8021460?from=udn_ch2cate6643sub11091_pulldownmenu_v2)，而內容敘述令人不解之處在每段落後做說明。

北部海域今日發生陸籍快艇直衝淡水河口進入淡水漁人碼頭的事件，海巡是在船靠抵安檢碼頭才發現其為陸船。若進入河口的快艇當時未左轉駛入漁人碼頭，而是直接衝入淡水河河道，待駐防漁人碼頭的淡水海巡隊發現要出船緊追時，快艇恐怕已衝過關渡大橋，首都中樞衛戍安全拉警報。這恐怕又是一起中共灰色地帶作戰得逞的案例。

評：此事件之調查尚未結束，作者怎能妄下斷語說“這恐怕又是一起中共灰色地帶作戰得逞的案例”？

據了解，這艘只有一具舷外機的陸籍輕型小艇，要越過海峽中線直闖淡水河口，相當不易，外傳小艇是自母船下卸，但海巡官方並未證實。若有母船，海巡是否曾經掌握？必須探究。

評：若海巡能發現可疑母船或小艇自母船卸載後開出，隨後怎又發生小艇逕自開到淡水？

據指出，第三桃竹巡防區是接獲海上漁民通報118，指稱有可疑快艇，通報巡防區雷達開始掌握時，快艇已衝至淡水外海6浬處，海域轄區第三巡防區並未在海上加以攔截。由於快艇航跡屬於進出港航線，海巡署於是全程採取雷達監控方式掌握，淡水隊並未派船主動出港就近監控，而是派員在港嘴守候，直至快艇進入河口自行轉進漁人碼頭（淡水第二漁港）港嘴，還與進出港的我國籍交通船擦撞發生事故後，才確認一艘大陸快艇。此時海巡第三巡防區也才趕抵漁人碼頭「現場」，協助扣留人、船。

評：若小艇沒有發生與它船碰撞，淡水海巡派員在港嘴守候的用意是欲以目視做監控嗎？

按海巡「巡防區」正常運作模式，雷達操作手在發現無法辨識的可疑船隻進入12浬領海後，必須立刻通報海巡隊派遣在航海巡艇加以攔截檢查。但據了解，海巡是接獲漁民通報後，才發現此艇，當時根本已來不及攔截，因此被迫採雷達監控。

評：若是海巡接獲漁民通報後才發現此艇，則表示雷達操作手沒有辨識出可疑船隻，之後的“被迫採雷達監控”又如何監控？

此案的敏感處，是這艘突入淡水河口的陸籍快艇，當時若未左轉進入漁人碼頭，而是逕自沿淡水河道繼續快速航行，此時海巡發覺不對才派遣駐防淡水河口的35噸快艇出發緊追，根本已來不及攔截。按海巡臨時機動出船速度研判，淡水隊最高航速能達42節的35噸艇，從人員集合、開車駛出漁人碼頭港嘴時，進入河心的陸籍快艇恐怕已闖過關渡大橋、準備轉進基隆河道，嚴重危及中樞衛戍安全。

評：此語是否意指，若它船一旦通過漁人碼頭，海巡35噸快艇就會來不及攔截？

國內港口遭陸籍快艇闖入的案件屢見不鮮，從台中港、新竹南寮漁港，現在到北部的漁人碼頭，日夜樣態都有，並非偶然。而此次案例關係敏感的中樞衞戍，國安高層恐怕必須考慮落實讓陸軍兩棲營或海陸特勤隊駐防淡水河道這項討論許久的方案。

評：若國內港口屢遭陸籍快艇闖入，政府與媒體過去就是裝聾作啞，現在又如何讓民眾相信？

我的觀點：

A.      陸籍人士所駕駛的小船一直被台媒敘述為小艇，再加上該員被報導具有解放軍艦艇之資歷，真相未釐清前，此事件已被描述為中共灰色地帶作戰。520後，若話語表達冀望建立兩岸互信基礎，行動實則背道而馳，台灣當局心態昭然若揭。

B.      從新聞的照片中所看到事件的小船，與一般常見的小船無異，若穿梭在台灣漁港附近，民眾可能很少會去注意行跡。但若這種小船出現在海峽中線，一定不比尋常，這時的雷達能否對其監控、也有所警覺？

C.     報導說此陸籍人士從福建寧德駕船出發。寧德到淡水的距離應該遠超過200公里。日本與那國島，維基是說距離台灣宜蘭縣蘇澳鎮烏岩角僅108公里。若有個日本人開著類似這次事件的小船到達淡水漁人碼頭，可能會受到台灣當局如何之待遇？

D.     若陸籍人士從福建寧德駕船出發之說法可信，則這條小船就會經過馬祖海域。此小船事件，台灣這邊的雷達備受關注，馬祖有無雷達或雷達是否察覺小船動向有異，好像無人聞問。

Vlog盛行已久，內容無所不有。vlog旅遊類的播主，走南闖北的本事、方法各異，先前我常看的包含劉偉元、子琳…等，關於船舶的內容則較少。

這次陸籍小船的事件，不管調查結果是否有無政治動機，我感覺可能早已有播主夢想著駕船遊歷兩岸，早先搶得產品生命週期中成長期的收視點閱。在那之前，鐵路旅遊已有人介紹。