服貿有什麼壞處？服貿要怎麼管理？監督管理有用嗎？服貿除了壞處以外有什麼好處？ 

我們以經濟學的想法來分析，經濟學最重要的理論是供需原理，第二個重要論點是資源的有限。套入這兩原則大概就知道答案了。 

經濟學對於市場的模型看法有市場經濟(也稱自由經濟)與計劃經濟(也稱管制經濟)理論，兩者論點剛好相反，持市場經濟理論者認為人類因為自由競爭故會讓資源達到最有效利用，在市場經濟環境下，因為要優於他人所以人類會不斷創新與改良，所以，對人類產生最大貢獻。但相反的計劃經濟理論則認為人類在市場經濟競爭下的生產雖然不斷改進生產，但許多的改進方式並不見得是人類所需，而在競爭過程裡，反而造成浪費，適當的管制與保護，反而可以讓資源有效運用並達到最大的利益。因兩制度各有其優缺，所以現代許多國家大多採取的是複合的經濟制度。 

台灣在扁馬兩位總統執政下，扁時代的管制大陸經濟模式算是計劃經濟型態；馬政府的開放則算是採取了市場經濟型態(僅以型態論，並非完全的經濟模式)，用政治立場看，扁走台獨路線而馬靠近統一方向。 

不管政治問題，台灣應該採用那種方式才對人民最有利，這才是人民最關心的問題。回到我們的主題，服貿的影響如何？執政黨或反對黨兩派學者專家的說法各有其論點，但學者專家想到的問題層次會偏於理論，真正執行以後會發現，這邊沒想到，那裡忘了考慮。馬政府一上台對大陸採取開放政策，大陸人從一開始的管制人數到逐步開放，來台人數越來越多，台灣的物價也在這樣的政策下慢慢墊高，為什麼？回到開場所說的供需原理及資源的有限性解釋，原因就找到啦。人多了則食之者眾，食之者眾資源就變稀有，物價自然變高。物價變高，人民的感受最深，尤其是經濟弱勢者，物價稍微起伏，生活就過不下去，過不下去的結果，當然是會怪罪政府。 

服貿如通過是另一次的大幅開放，會造成那些影響？不難想像。讓人民最恐懼的第一應該是物價，其次是生活品質，現在的風景區平日就人滿為患，假日更是人山人海，大陸客佔了多數。台灣是個小島，與大陸相較，是卵與石，大陸只要百分之一人過來，台灣就滿了，大陸一人一口飯台灣就被吃光了。如再盲目開放，人民不知道政府的想法為何，當然會恐慌。 

服貿的好處是，人多會造成榮景，兩岸不斷交流，生意人錢越賺越多，工作機會也會增加，但越來越競爭的環境，人民的生活品質必然下降。生意人會因開放，生意變得好做，但好做的生意如果換來生活品質降低、物價上漲，是否划算執政當局應該要先想到。 

台灣除了民主制度外還有自己的軍隊，我們不對外貿易或許還可以自給自足，這是台灣跟香港、澳門不同之處，所以開放結果也不見得會與他們一樣。有人說服貿是賣台，其實不盡然，讓大陸人多一點來台投資，或許能降低兩岸軍事的敵對與衝突，但兩岸交流多了，難免會越來越像，統一也可能在不知不覺之中被完成。 

那政府該如何做呢？如果開放是大家公認應該做的事，就一定要有適當的管制，就像開放大陸人來台應該要給予嚴格的限制。而台幣匯率應該適度的調高，不要為了出口，讓台幣不停貶值，台幣越貶值，台灣人民的購買力就降低，反而讓大陸人到台灣都變成有錢人，我們到大陸去卻變成窮人。要讓大陸人來台灣覺得品質好但物價高，那麼來的大陸人他的"水平"(註)就會高，與其服務一萬個大陸人，賺到一萬元，不如只服務一個大陸人就賺到一萬元，要讓台灣整個升級，人民生活才有品質。 

馬政府最大的問題是高調的文官當家，常犯的錯誤是強於理論上的空談，弱於實務上的運作。而台灣的政治制度在幾次的修憲、修法變成保護主義式的選舉制度(罷免權的行使門檻很高)，人民不滿的總統、民代或縣市長等要罷免成功機會幾乎為零，才會讓人民不滿意到如此程度。應該要修憲修法讓門檻降低，尤其是連署的方法應該改善讓它易於實行。個人建議連署應該可以使用自然人憑證由網路連署，簡化流程，如此對於不適任的民代或首長可以很快的換掉，也能產生嚇阻作用，可以讓他們在做事上會兢兢業業，不會胡作非為。 

學生是單純的，政客是複雜及老奸巨滑的，學生稍一不小心就容易被其利用，變成他們的政爭工具，不可不慎。希望這一次的學運能讓政府用心做事，產生高明的智慧，真正為全台灣人民利益改革，不是為自己名利在考慮，則這次的學運的意義就真的"非凡"與"威挺"了。