《捍衛權利大作戰》一書的作者曾在其Blog「山林中荒廢的法律小屋」表示，有個女性朋友「大概是因為看了該本書，而比較懂得去替自己爭取權利」，這段語句其實就隱含了這個研究假設：

看過《捍衛權利大作戰》一書與否，其捍衛權利的態度存在差異（儘管這裡只涉及「態度」所包含的其中一個構面-行為傾向）。

不知該書作者有沒有興趣想知道，在國內讀過他自己認為經典的《捍衛權利大作戰》的人，與沒有讀過他這本書的人，對於權利捍衛的認知、主觀判斷、行為傾向之間究竟有無差異，若是想知道，筆者可以提供幾種知道的方法。

第一種方式：採用個案研究的方法，從其法律諮詢會員、授課學生（如萬能、淡江）、Blog讀者當中，抽1~30人的樣本來做調查。

第二種方式：採用實驗法，一樣從上面可能的人脈管道隨機找一些人當實驗組，另外一些人當對照組，前者每人發一本《捍衛權利大作戰》，後者不發書（不過兩者都要進行捍衛權利態度的前測與後側）。

第三種方式：採用社會科學研究最普遍的抽樣調查法（機率或非機率視情況自行決定），設計一份當成依變項的「權利捍衛態度量表」，跟一道作為自變項的問卷題目：「請問您有沒有讀過《捍衛權利大作戰》？」，以有看過、沒有看過為選項，再加上一些常見的基本資料問項。

個案研究的方法最能夠深切地獲得，《捍衛權利大作戰》這本書對讀者權利捍衛之態度所造成的影響，但問題是從中得到的結論，通常只對被問到的人有效（如網友「美美」、「彩惠」與「天蠍浪子」）。

實驗法在社會科學當中相對不常用，它最好是要受試者、施測者都不知道誰被選入實驗組，以及誰被選入對照組（雙盲實驗的模式），否則會有「霍桑效應」之類的人為干擾問題。

不知若真的作實驗，有沒有辦法雙方完全不知道，哪些人有被發到《捍衛權利大作戰》，哪些人沒被發到？或許該書作者自有辦法也不一定。

至於抽樣調查，要注意的地方大概就是樣本規模盡量大一點，其倍數最好在問卷變項數量的5倍以上，如此一來便可輕易達到想要的結果：有看《捍衛權利大作戰》的人，對於自身權利之捍衛的態度明顯比沒看過的人積極。

這種調查的結論最能夠推論到一般的狀況，不過，問題就是只能得到比較表面的數字訊息，但台灣社會似乎對這個問題不是很在意。另外還要注意的，就是有沒有辦法在一定時間內蒐集到很多的樣本（以該作者的人脈，這點應該不難）。

如果《捍衛權利大作戰》的作者很想知道他這本得意之作，對人們爭取自身權益之態度的影響，筆者提出以上三種可能的方法（第三種方法，筆者可提供技術上的支援，也就是用SPSS助其run資料並加以解釋）。

不過，該書作者其實已經不自覺地在進行，前面所提到的第一種方法了。