參考新聞：聯合新聞網「廢死刑？中研院建議 採特殊無期刑」報導

近日，法務部研請中研院研究廢除死刑的可行性，雖然，筆者並未看過整份的研究報告，但從記者的描述來看，法務部的這份委外研究，有一個很明顯的意圖，那就是尋找「廢除死刑非壞事」或「廢除死刑對社會有益」的有力論證。

對此，法務部這份委由中研院進行的廢除死刑之可行性研究，內容包括民眾對死刑宣判和執行看法評價的分析、法務部近年不執行死刑的犯罪分析，只是，從該研究的結論看來，受委託的研究者，似乎並未將民眾對死刑宣判、執行之態度列入論述的邏輯當中，而僅以近年死刑執行的犯罪分析，歸說治安惡化不能將原因怪罪到，法務部不執行死刑的舉措。

倘若研究者的結論真是如此，那麼，筆者有一項質疑：明明近十年來，反對廢除死刑的比例都遠遠大過贊成廢除死刑的比例，那麼，為何在做結論的時候，卻不將這個調查的結果列入考量，而只以死刑執行的犯罪分析作為說服讀者「廢除死刑非壞事」的根據？這樣，民眾對死刑的態度好像跟研究主題無關吧？

法務部的這項委外研究，從社會心理學的角度看，依舊無法改變多數民眾對死刑的看法和評價，如果中華民國是專制國家，那就毋須考量民眾的態度，但今天中華民國是所謂的民主國家，那麼很抱歉，筆者還是要建議這些認為廢除死刑非壞事的法律人，考慮一下民眾對死刑的態度，設法透過可信、可靠的訊息媒介和內容，讓民眾對死刑的態度，由「不可廢除」，變成「可以廢除」甚至「必須廢除」。

至於為何反對廢除死刑的比例，多年來一直居高不下，民眾對廢除死刑的態度，負面反應始終壓倒正面反應，其實，原因就跟法官依據法律專業、刑法規定，「輕判」涉及妨害性自主罪章裡頭相關罪名之嫌犯一樣，同樣都涉及，由對重大犯罪，例如殺人、強盜、恐嚇、綁票、性侵之道德判斷，所組成的法律正義情感。

這回廢除死刑的新聞，不少網路讀者也都表示，這些研議死刑廢除的法律人，應該要考慮不同社會文化的狀況，以及被害者及其家人親友的感受。這樣，筆者還是要給這些法律人兩項建議：第一，請多站在「被害者」這個社會集體或群體的角度，去延一法律制度、刑事政策的研擬、制定；第二，台灣社會對法務部長、檢察官、法官之地位的期待，扮演這些角色的法律人最好還是多加留意。

簡單來說，反對廢除死刑的原因，主要還是民眾出於習俗、道德、宗教信念、法律正義等社會規範情緒與認知，而認為廢除死刑之後，被害人所受的委屈將更加難以化解、法律的正義將更加難以伸張，且還要繳稅養這批可以不用死的「可惡罪犯」。關於這些，筆者也建議法務部官員多加考慮。