〈綠委陳培瑜批樹木遭砍市民應提告蔣萬安 詹為元秀「圖資鐵證」打臉〉報導，民進黨不分區立委陳培瑜15日在社群發文，稱松山區延壽街33巷健康新城附近有2棵斷頭的麵包樹，現場未見施工通知單及施工單位，質疑粗暴、沒有文明的砍樹作為若是蔣市府所為，市民應該要提告市長蔣萬安。國民黨臺北市議員詹為元16日痛批，從北市歷史圖資展示系統會發現，該區延壽街330巷麵包樹屬位於私人土地範圍，不懂陳培瑜罵蔣萬安是什麼邏輯。

陳培瑜所說的斷頭式修剪的麵包樹，對照內政部國土管理署城鄉發展分署【全國土地使用分區資料查詢系統】、【國土規劃地理資訊圖臺】最新圖資，是位於臺北市松山區西松段一小段9-38地號土地，這筆土地係屬99.62%私人持份、0.38%財政部國有財產署北區分署管理的《臺北市都市計畫》第三種住宅區土地。

臺灣樹木的維護管理，其權責為屬地主義，地主是誰就誰處理。

而要確認陳培瑜所提之樹木是私人或公家的，除了詹為元所提的做法外，更有力的做法，便是向樹木所在土地的所有權人、管理機關，或者臺北市松山地政事務所，確認該筆土地是分別共有或公同共有，調閱其土地分管契約書、分管圖，而平常可能是想向黨「面試」更高職位、攻擊中國國民黨人總是不遺餘力的陳培瑜，這回少做了上述這項功課、行政程序，便先入為主地批評臺北市政府亂剪樹，可說是因無知而傲慢。

另一方面，陳培瑜所屬的民進黨，以往其中央政府所屬的國營事業機構，也就是臺灣糖業有限公司，為了蓋太陽能發電設施不知砍了多少樹，但卻也不見她去批評，顯見又是展現了內團體偏私、外團體同質性偏差等「團體迷思」，以及專挑與自己意識形態相符、而忽略不符的訊息，展現了「確認偏誤」這一認知偏誤的態樣。

再者，〈吳崢「又不是我逼你吃」網炸鍋 羅友志看不下去嗆爆１句〉報導，中聯油脂致癌油風暴持續延燒，引發中央、地方及朝野的激烈攻防。民進黨發言人吳崢昨（16）日在政論節目上，為了毒油事件與媒體人黃揚明爆發激辯，過程中吳崢竟當場開嗆一句：「又不是我逼你吃，你跟我大小聲幹嘛？」此話一出瞬間引發網友炸鍋開轟，媒體人羅友志酸吳崢只會用「低認知壯膽」，更痛批綠營「可惡、傲慢、無知、昨是今非」。

糧食與發展研究所研究員、南非夸祖魯-納塔爾大學發展學研究院研究員、加州大學柏克萊分校非洲研究中心的訪問學者拉吉‧帕特爾(Raj Patel)，在《糧食戰爭》(Stuffed and Starved: Markets, Power and the Hidden Battle for the World Food System)一書中主張，消費者對於糧食、食品或食物的選擇，表面上看起來是自由的，沒有受到限制的，但實際上，卻是幾家大企業、大財團、大廠在決定全球的消費者能選用什麼品項的糧食、食品或食物。

臺灣的油品，就我觀察也是一樣，無論是之前頂新國際集團的劣質油，或者最近中聯油脂的致癌油，共同點就是經觀察臺灣新聞媒體的相關報導、衛生單位公開的相關訊息，均可發現都是一大堆你我所熟知的餐飲、小吃、量販店、超商、超市、賣場用了爭議油品，這也可能是因為這兩大上游的供油廠商價格便宜，又是大品牌，所以中下游幾乎我們所知道的食品業者，都跟他們採購，從而決定了最末端消費者、顧客所能選用的、所能吃到的油品，顧客、消費者在這社會交換網絡之中，能掌握的「業界」專門資訊可謂少之又少，處在資訊不對稱的弱勢方。

如此，消費者、顧客對於油品，表面上看起來可以自由選擇，但實際上卻是選擇空間有限，倘若掌握法令解釋、政策研擬、邊境查驗的中央主管機關，立場又相對偏向業者或疏於把關，那麼消費者、顧客將更加弱勢，其飲食上的選擇，更是會受到背後那看不見的食品供應交換關係網絡的支配，實質上是仍被逼著只能選用特定品項的油品或食物。

所以，吳崢「又不是我逼你吃」一說，我覺得也還是不知民間疾苦，這可能是他自己官運過於亨通、生活過得太爽所導致的。

民進黨不分區立法委員陳培瑜近日對於民生社區麵包樹斷頭式修剪的發言、發言人吳崢對於中聯致癌油問題的發言，都可能顯示兩人是把自己的仕途官運、黨的選舉利益看得比是非對錯、國計民生來得重要，而民進黨政府執政總計十多年來，不知多少官員或黨公職人員都曾發表出，給他人類似感覺的言論，每每讓人覺得，民進黨是一個心中、眼裡只有選舉的冷血政黨。

一天不下架民進黨，臺灣將繼續陷入狂風暴雨般的處境。