常常聽到一些故事令人不能理解。

上班族某甲買了楝房子，手續交由代書代辦。後來，代書拿了某甲的資料辦下貸款，捲款而逃。甲必須繳付雙份貸款，否則銀行有權拍賣房子抵債。

在這個事件中，甲和銀行同為受害者。同是承受損失的受害方，銀行卻有權拿著非法辦下來的＂合法文件＂要求清償。試問，既然代書以詐術辦下貸款，其間整個過程都是不合法的，憑什麼讓不知情的甲方來承擔所有損失？

銀行財大勢大，有能力對詐騙者提出各種追討手段，而甲方只是一個背著房貸的普通上班族，卻得承擔這一切後果？

重點在於，詐欺的過程是不合法的，抵押的程序當屬無效。且甲方並未得到分毫，銀行自然無權向甲方要求貸款清償。

我們的信用卡若遭盜刷，難道銀行可以拿著這筆盜刷向我們要求給付嗎？當然不行。因為我們的資料遭到冒用，也沒得到貨物，所以我們不應該負上這個責任。

同樣的，代書非法冒用或篡改我們的資料向銀行辦理貸款，干我們何事？只因我們的房屋遭到了抵押，（假）手續完備，所以法律便保障銀行的權益，不保障一般人的權益了？

這是法律保護大眾權益的原意嗎？

絕對不是。

無辜者之為無辜，乃是因為沒有犯罪。沒有犯罪而要受罰，就是法律沒有盡到保護的義務。更可惡的是，法律儼然成為加害者，竟＂幫助＂另一個財大勢大的受害者，＂壓迫＂勢單力孤的個別受害者。

許多人因為這樣背一屁股債，辛辛苦苦一輩子，還到死。一個家庭也可能這樣就完了。

銀行當然也是無辜的，可銀行應向詐欺者討公道，怎可向另一個受害者討公道呢？

遇到這種事，某甲難道只該認倒楣嗎？

或是說，在法律框框條條多如牛毛的今天，引用來引用去，加加減減後竟得出有違公平正義的結果也對。因為，那就是法律！！！？？？

真是令人氣結啊。

這麼明顯的不公不義卻為法律所允許，立法諸公們難道不能做點什麼事嗎？