文/怡克納米斯 2008.02.13

引用文章報紙包狗屎被搶

延伸閱讀：法律經濟學開講：摸奶猥褻VS經濟效用

JC鮮師認為搶狗大便犯了刑法的「搶奪罪」...

原因是「某位小姐帶著愛狗到公園內散步，狗大便後，她以隨身攜帶報紙包住，準備拿回家處理。一名機車搶匪，搶走手上報紙，隨即逃逸。」

等等...搶狗大便要是被判「搶奪罪」豈不很冤啊！

以下的討論與分析，不是為搶「狗大便」者脫罪，只是為了釐清狗大便是不是「動產」？

民法規定，所謂動產，就是不動產以外之物，這點本來籠統，我在期末的時候和學生討論過，「大便」是不是財產？

很多人說不是！

非也，非也，以前牛大便是肥料，是燃料，具有經濟價值，當然是動產。以前牛拉了大便，是牛主人的「遺失物」（還沒撿起來前）而不是「遺棄物」，所以挖別人的牛大便，是偷竊動產，當然是竊盜，搶牛大便當然是搶奪。

然問題來了，現在牛大便是不是動產？顯然不是了（但在印度或者是非洲國家可能還是喔），因為沒了經濟價值，那狗大便呢？算起來應該不是咯！

你會說，我家有很多「動產」，因為我家有很多「狗大便」嗎？顯然不會！（但鳥屎有可能是肥料，所以有經濟價值，當然是動產。）

JC鮮師 說，這機車搶匪犯了刑法第 325 條的「搶奪強盜罪」，建議警察單位應該主動偵辦才對。然換成是搶匪的看法， 搶狗大便要是被判「搶奪罪」豈不很冤 枉 啊！

從這個事件來看，論機車搶匪的犯意與行為，機車搶匪都是準強奪罪沒錯，但回到法律與現實面，似乎還得認定那包用報紙包起來的狗大便，是不是動產，也就是財產方能定罪。

這案例很像過去竊取虛擬寶物的行為在刑法修訂之後，從非告訴乃論的竊盜罪，改為告訴乃論的妨害電腦使用罪，言下之意即玩家視為財產的虛擬貨幣或裝備，變成一串沒有價值的「電磁記錄」。

同樣都是法律，對於財產的經濟價值認定，顯然是有差距的，要是那包狗大便如虛擬貨幣一樣是沒有法律所定義的價值，要視那包狗大便為不動產，在法律見解上恐怕就有點牽強。 以下的分析，不是為搶「狗大便」者脫罪，只是為了釐清狗大便是不是「動產」 ，以及法律在實務見解上是否有其灰色地帶而論。

民法規定，所謂動產，就是不動產以外之物，這 種負面表列的方式 本來 就很 籠統 。舉例而言， 以前 農業社會 牛大便是肥料， 還 是燃料，具有經濟價值，當然是 牛主人的 動產。牛 主人的牛不小心 拉了大便， 當然 是牛主人的「遺失物」而不是「遺棄物」，所以挖別人的牛大便，是偷竊動產，當然是竊盜，搶牛大便當然是搶奪。 但現在的社會，鮮少有人會認為牛大便是財產了，因此，牛大便從遺失物，便成是遺棄物，牛主人恐怕還得被罰款才能了事。

法律有其時空背景的見解與看法，回到現在，愛狗隨地大便，環保單位當然要罰款狗主人，正因為是狗主人是隨地「遺棄」狗大便，但卻從沒看過有人錢包掉了要罰款，正因為那是「遺失」錢包。據此，一物是遺棄或者是遺失，端看其經濟價值就可以簡單分辨出來。

對於 一物的價值 的看法律人是這樣看，有交易價值、使用價值與普世價值三種， 這和經濟學的看法雷同， 但 那包 狗大便看起來三者都不是 ，所以要認定那包被搶的狗大便說是動產，這說法就有點薄弱了。

這是詭辯嗎？哈哈！

巷子口經濟學博客來訂購專頁：http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010392167

巷子口經濟學部分的搶鮮看介紹，請看下面三個連結：

1. 搶鮮看：【巷子口經濟學】新書序
2. 搶鮮看：【巷子口經濟學】新書封面發表
3. 搶鮮看：【巷子口經濟學】目錄

JC鮮師寫的推薦文：喝拿鐵，請自己加牛奶

天蠍浪子寫的推薦文：【巷子口經濟學】讀後感

法律經濟學試講

前言：法律經濟學是由JC鮮師 和怡克納米斯主講，學分為一學分，學分費請自由「樂捐」，樂捐專戶請洽JC鮮師 和怡克納米斯，作為城邦黨未來的活動費用。