聽說總政戰局想把政三監察和政四保防再度納回政戰系統，這一下子大家很嘩然的談論是不是部隊想借保防和監察系統管控部隊呢？

是不是「事實」我無法評論，但是一些媒體與談話性節目說保防和監察是部隊的「尚方寶劍」可以先斬後奏，這恐怕言過其實。再者，說保防和監察是東西廠，這點可就大大誤解這兩個組織的功能性，誤會大了，基於和政戰系統的淵源，不得不說句公道話。

部隊監察官的業務主管是監察業務，像舉發貪污瀆職之類的業務，這是監察官的長項，但不是說監察官一定是政戰體系統出身，有很多是作戰兵科出身的，或者是後勤兵科的。後來連心理輔導的趙老師也歸到政三辦公室下，最主要是有一些不當管教的事情發生後，監察官可以介入調查，同時也有心輔官可以協助做心理建設。

相對於監察官，保防官的業務就複雜許多，礙於某種關係無法多說，但保防和監察系統過去幾乎是政戰系統的主力，且保防官的業務不單只是保密防諜當爪扒子（這是天大的誤會），這兩個單位是哥倆好，我都說是老三和老四。保防官的業務最重要的是部隊的安全防護作業，這個業務關係部隊的維安系統，相當重要。過去，政三和政四歸屬政戰系統，主要是獨立於作戰系統外，可以獨立不受約束，否則根本毫無機能可言，可見將這兩個單位移回政戰系統，只是重回過去的組織架構而已，否則，沒了這兩個有利單位，政戰系統根本沒啥功能性可言。

至於，媒體說政三和政四是掌控部隊思想的有效利器，會不會想太多了呢？