在劉克襄的《十五顆小行星》書中，有一篇文章寫到一位鷹人沈振中的故事。

作者劉克襄從軍時在港口等待著將報到的軍艦回航的時候，

與老鷹結了緣，自海軍退役後加入了野外觀鳥的團體。

約十年之後出現的沈振中，也因為對老鷹的好奇而加入了觀鳥的行列。

所以，啟蒙這兩位觀鳥專家的鳥種是猛禽類的老鷹。

作者書中還說道：老鷹啟蒙了我的一時，卻改變了你(沈振中)的一生。

沈振中因為老鷹給予的刺激影響，闡述了與作者截然相反的教學方式，

他的作法曾經困惑著劉克襄多時。

劉克襄所認知的經驗是──解說、給出知識的知性教學。

沿著森林小徑行進的同時一路解說生態史、生活史、文化史…等，

後來的專家學者迄今仍然喜愛這種的觀察教育方式。

而沈振中的教學方式，很接近美國自然教育家柯內爾的唯心理念，

強調心靈感官的接觸──完全不帶一點知識的訊息，

只帶著學員們靜靜地走在林子裡，去擁抱、感覺大樹的溫暖，

去細究一朵小花內的奧秘，

或者仰躺在地面，觀看天空，聆聽森林和溪流的聲音…。

這種迴然不同的教學策略，讓劉克襄有所質疑，

疑慮著有多少人能接受這種看似無所事事的未來式生態教學之旅？

這兩種教學模式砌磋後的若干年，作者發現，他自己漸漸厭倦太多知識的羈絆，

只想單純的欣賞外在的世界。他說：當孩子們逐漸長大時，我也才了悟，

他們要的自然，最好就是什麼都不給他們，只要徜徉就好。

就像一群牛，漫無限制地放出去吃草。

若他想留在柵欄裡，我們再來探問，他要什麼。

或許，我繞了一大圈，最後遇到的，會是你(沈振中)最初堅持的接觸方式。

 

當我讀完這個篇幅之後，對這「唯心理念」有著熟悉的印象──

記得在龍應台《親愛的安德烈》的書中有一段話，

她說：上一百堂美學的課不如讓孩子自己在大自然裡行走一天；

教一百個鐘點的建築設計不如讓學生去觸摸幾個古老的城市；

講一百次文學寫作技巧，不如讓寫作者在市場裡頭弄髒自己的褲腳。

玩，可說是天地之間學問的根本。

文章中也提及，席慕蓉曾經說過，

如果一個孩子在他的生活裡沒有接觸過大自然，

譬如摸過樹的皮、踩過乾而脆的落葉，她就沒辦法教他美術。

因為，他沒有第一手接觸過美。

另外在美學大師蔣勳的著作《美的覺醒》中，

也提到一位東方哲學家莊子所說過的話：「天地有大美而不言」。

這麼遼闊的一個世界，這麼遼闊的一個大自然，

天下裡面到處都是美──可是這個美是不會講話的，它不會表達，

它也不會給你壓力，它也不是知識。

當我們帶著孩子去觀賞一朵花的綻放時，可能教導他很多植物的知識，

如花名、顏色、形狀、植物學的分類…為這朵花在做植物科學的定位，

在灌輸知識的同時我們從來沒有想過：

只要去翻開植物辭典或花卉辭典，就能尋著相關的知識；

可是當一個孩子在還沒有受到很多知識跟教育之前，

就會看一朵花看到發呆的狀態，我相信當時那種發呆的狀態，

的確是屬於美學的，它並不是知識。

蔣老師又說：美學並不等於美；美的學問並不等於美的本身，

美的知識也並不等於美的本身。

我用再多的分析、再多的論證、再多的邏輯，都無法感受到夏夜的那一天，

你猛然看到滿天繁星時心情上的激動跟複雜的變化。

美並不是一種知識，美可能是比知識還要高，是一種心靈上的感受。

 

我想，知識無法取代感覺、感受，

擁有美學知識只是讓我們方便表達而已。

回首過往，看著自己帶著孩子走過成長歲月，

這一路上好像也犯了一般人所犯的詬病，

認為孩子如空瓶，需要不停的猛灌、猛塞，常識、知識與學識具備，

才不會輸在起跑點上…，這般的揠苗助長實是有點累了自己也苦了孩子，

孩子的自由成長空間被剝奪了，

更別說要培養出他們對美的感覺，對大自然的感動。

如果孩子成長的那段歲月能重新來過，我將改變帶領孩子的方式。

猶如劉克襄說的：

或許，我繞了一大圈，最後遇到的，會是你最初堅持的接觸方式。