媽媽嘴老闆判連帶賠償 最高院解釋原因 2017年6月22日

八里雙屍案，凶手謝依涵、媽媽嘴咖啡店老闆呂炳宏等4人要連帶賠新台幣368萬元，外界議論。最高法院今天解釋，呂炳宏等人有兩次救人機會，卻未建立通報及監督機制等，無法免除呂炳宏等人所應負的僱用人責任。

這起案件的民事求償部分，死者張翠萍的母親李寶彩向謝依涵、呂炳宏及兩名股東求償，一審法院判謝依涵要賠368萬元；二審法院改判呂炳宏及兩名股東，要與謝依涵連帶賠償368萬元。

案經上訴，最高法院在6月15日駁回，謝依涵、呂炳宏及兩名股東，須連帶賠償李寶彩368萬元，全案定讞。判決結果一出引起各界譁然，最高法院今天晚上發布新聞稿進行解釋。

最高法院認為，媽媽嘴咖啡店雖有員工教育手冊，但該手冊並無關於顧客消費及場所安全的注意事項；店員於當晚7時30分左右，已發現死者陳進福神情昏沉，臉色難看，卻未予關心，提供協助，也未通報當時在辦公室內的呂炳宏。

到了晚間8時30分，員工再到客人用餐區，看到陳進福仍緊閉雙眼坐在座位上，仍未理會，致錯失兩次避免不幸事件發生的機會。

最高法院認定呂炳宏等人經營的媽媽嘴咖啡店，對於顧客在店內發生狀況，或身體不適時應如何處理，並無建制通報及處理流程，也未對於店長及其他員工，有無適時處理顧客的身體異常狀況，建立監督機制。

其次，依據呂炳宏陳述，謝依涵上班時是穿短裙搭配內搭褲，但當晚謝更換運動長褲，呂並未注意查詢謝於工作中離開咖啡店，在外落水的行為；最高法院認為，顯見媽媽嘴咖啡店對於謝依涵在工作中離開咖啡店的行為，無管理監督機制。

綜合上述，最高法院指出，呂炳宏等人合資經營的媽媽嘴咖啡店，顯然對於謝依涵的監督未盡相當注意義務，所以無法免除呂等人所應負之僱用人責任。