格友止善在我前一篇文章《道德與外交政策》的回應中，提出若干有關澳洲移民政策的轉變的問題，僅重貼於此，以為記錄，並供其他網友參考。
○○○●●●○○○
 移民減少的現象 | |||||
| 2010/10/16 07:42 | |||||
| 對了還想請教 Jacaranda 澳洲在世界動蕩中﹐反而移民人數持續減少﹐這和澳洲國內政策有關﹐還是和澳洲比較歧視排外的傳統有關？ | |||||
| |||||
○○○●●●○○○
| 移民數量減少 | |||||
| 2010/10/16 11:47 | |||||
| 抱歉﹐只是看到報紙上的新聞﹐當時沒太注意細節﹐印象只是減少。上網只找到這兩條相關消息。根據兩條消息應該是新政策已經開始實施﹐2010 年度移民開始減少。 http://www.embraceaustralia.com/australian-visa-changes-sees-reduction-in-migrant-numbers-7586.htm http://blog.abhinav.com/reduction-in-net-immigration-to-australia/ 我在澳洲統計局網站看到的舊資料顯示的是淨移入人口在過去有些起伏但是趨勢一直是增加的。但是無法找到 2010 最新資料。 | |||||
| |||||
○○○●●●○○○
| 澳洲移民政策 | |||||
| 2010/10/16 15:08 | |||||
| 感謝！感謝！感謝 Jacaranda 如此詳盡的回覆。 的確﹐美國現在的移民政策也是年年收緊﹐主要也是國內經濟狀況不佳的副作用。但是偷渡越界的非法移民仍然大量湧入。所有已開發國家中﹐只有美國人口分佈還算平衡﹐這是拜移民之益。歐洲所有的工業國家都成倒金字塔狀﹐所以也都仿傚美國大量開放移民遷入。我想澳洲也面臨同樣的困境。 澳洲移民早期主要是開放給大英國協成員的白種人。開放給黃種人是較晚期的事。九七年香港移民潮時﹐一些移居澳洲的香港人﹐在澳洲住了一段時間之後﹐有一部份又轉移到加拿大。這些人認為加拿大的歧視心態比澳洲少很多。也許時過境遷﹐澳洲也必須像歐洲國家一樣引進大量非白人種平衡人口老化的問題﹐所以收起了傳統的排外和歧視。這種說法合乎實際狀況嗎？ | |||||
| |||||
○○○●●●○○○
| 感謝分享 | |||||
| 2010/10/16 21:48 | |||||
| 個人的經驗是形成整體的印象的基礎。感謝 Jacaranda 提供這些個人經驗。報章雜誌網路沒有生命的訊息是無法和這種親身體驗相比。 回到主題﹐任何一個國家都有寬窄優劣的政策﹑制度﹑和執行﹐政策﹑制度和執行的背後也都有其理念的選擇和時勢的考量。不論是個人還是國家﹐道德的彰顯也就是在這些選擇和考量當中。 感謝 Jacaranda 不吝的分享和詳盡的解說﹐讓在下學習增長。  吉祥喜樂 誠摯的祝福 | |||||
| |||||
限會員,要發表迴響,請先登入
8樓. pearlz （民進黨抹黑霸凌WHO ）2010/10/20 17:01與丹華談歧視問題
看到丹華關於歧視的說法 - 我很感慨，華人（包括台灣人）好像是最會在自己的人之間有歧視，除了歧視之外還有嫉妒，永無寧日。
在澳洲，20多年前黃種人的確受到比較大的歧視。現在中國人崛起，黃種人已經不像過去那樣。
我們很容易把個人的喜好當成歧視。真正的歧視是在法律之前不平等才叫歧視。在澳洲，法律之前人人平等，沒有種族的差別。但是入境不問俗，不懂法律，不知道自己的權利義務才會有實質上的損失。
按照我的客觀看法，所有華人可能是世界上最具歧視天性的民族。台灣人其實中國人，中國人歧視台灣人，東南亞華人又歧視哪一種華人，我也說不上來。歸根結底，就是華人天生沒有內聚力，自大又自卑。
你說台灣人娶了外勞，夫妻倆都受到歧視，是為了種族嗎？ 不是，是為了他們的身份。如果是與馬來人的富商通婚，那就沒有歧視了，對不？
白人到亞洲國家通產可以教英文，對想學英文的人來說就是老師，就不被歧視。但是事實上，也有很多白人是在自己國家混不好的人，來亞洲國家混飯吃，卻得到尊敬。如果亞洲人知道這些人的底細，怕也要歧視了。
這就是華人的現實與悲哀，我一點都不因為是華人而自豪，我倒是為了華人的膚色好看沾沾自喜。
人生海海，在華人群裏與自己不同類的人相處會痛苦，因為道不同不相為謀，也會有歧視。華人也是最自我矛盾的民族。
一種米養百種人。完全了解妳所描述的情形。我覺得妳說到一個重點，那就是許多人不管在哪個國家，除去有些國家特意在制度、法律上的歧視因素之外，有很多被認為是歧視的個案，是因為沒有入境隨俗、不了解自己應有的權利與義務。有的更是因為新移民不投入社區公益，只是自私自利，那當然得不到別人的尊重，而有被排斥的現象（但當事人卻混然不覺，因其在原來的國家裡，人人都和他一樣）。
總之，在任何國家可能都免不了一些歧視的指控，但是，我覺得要從該國的政策、制度及輿論對歧視的容忍度上來評估，應該比較能看到該國的文明程度。 Jacaranda 於 2010/10/20 19:14回覆
7樓. 寄居者2010/10/17 18:55一個國家或政黨如何對待新來的移民者
在相當程度上反應出這個國家或政黨的道德程度。
而這正是民進黨道德敗壞的明顯跡象之一。
我們可以清楚看到，近年來在公開場合發表歧視外籍新娘（越南、大陸等），排斥陸生等言論者，幾乎清一色是民進黨的政治人物。
而臭名昭彰的高雄捷運虐待外勞案，更是民進黨的代表作。
這並不令人奇怪。因為民進黨的立黨精神，正是「本省種族主義」；而把國民黨貼上「外來政權」、「賣台者」的標籤，則是民進黨鞏固票源的不二法門。
相反地，經常被貼上「外來者」標籤的國民黨，面對同樣遭受歧視和排斥的新移民和外勞，自然心有戚戚焉、多了一份同理和包容。
如此歧視新移民和排外的民進黨，今天在台灣居然依舊能得到許多的支持，這正代表了台灣一般民眾的道德敗壞、令人蒙羞。
你舉的民進黨的例子，的確令人遺憾。但是，國民黨真的有發揮其應有的道德勇氣嗎？尤其他目前還是執政黨。這可能是令許多選民失望，｢在兩個爛蘋果裡選一個｣的感慨吧？
台灣媒體充滿了五都的選舉算計的報導，名嘴也以能出競選謀略驕人，似乎｢很會選舉｣是至高無上的技能。可是，在我看來，就算機關算盡，還不如腳踏實地專心做個有道德的人，還更能有說服力。可惜，如你所說，選民沒有這樣的道德水準，怎麼能選出有道德的政府？ Jacaranda 於 2010/10/17 19:46回覆
6樓. 止善2010/10/17 10:27真熱鬧
哇！ Jacaranda 這兒還真熱鬧！
先謝謝 Victor 美言﹐網上胡言亂語﹐承蒙抬愛﹐向您鞠躬致謝！
呵呵！Amy 和 Victor 夫婦﹐說得都很好！淺見是移民政策也是反映未來國力的指標！越是強盛國力﹐移民政策越開放大方。等到只看著移民能為國家賺多少錢時﹐國力已經走下坡了。等到開始處處阻撓移民時﹐這種國家前景不大看好。
呵呵！回 悅己 ﹐有這麼熱心的格友介紹澳洲﹐當然是把握機會多增進﹑學習啊！
祝福大家 吉祥如意
5樓. 悅己2010/10/17 09:05so..
怎麼, 止善兄打算移民澳洲嗎?
可考慮喔！加、澳都有全民健保。嘻嘻！ Jacaranda 於 2010/10/17 16:05回覆
4樓. 電老大2010/10/17 07:34加拿大的慷慨，舉世皆知
樓下的Amy 殊不知，加拿大接受 more than fair share 政治/宗教/經濟難民。
每年對外經濟或災難援助佔 GDP 比例也是名列前茅。
人民或是國家對伸出援手幫助需要國家/地區，加拿大的慷慨，舉世皆知！
Victor
[AVの館：電老大][溫哥華 千里傳音]Victor，哈哈，好大的膽子，敢跟你的主子做對？偶看你今晚得拿算盤去房間跪囉！
（聲明：偶素路人甲，跟偶無關喔！） Jacaranda 於 2010/10/17 16:01回覆
3樓. 不能正經2010/10/17 07:32這句
"以今日澳洲的體制與輿論要實行歧視的移民政策不太容易",類似與公民水準等等的字眼常叫妳的文章主題引我注意，其實這亦是一種與道德有關的議題。
上篇的回應妳說我有哲思，哈哈～謝謝讚美！那回應只是看了你的文後，又看到某個回應說台灣只要專業等等，真讓我想再幫你強調一下，"ought"於行事的思維中有多重要，當然，那回應其實也反映大部分台灣人對"道德"的狹隘解讀及認知，更與傳統中國文化脫勾，精采丰美的中國文化傳到現在的台灣，我想只剩下狹意及以自我為本位的曲解，如"孝順"即是。
不好意思，移民政策實在離我生活相差太遠，離題啦...
當看到｢有專業，不需要道德｣的回應，真的覺得我的文筆太差了！
移民其實包括如何對待短期居留者。對於台灣大多數人來說，｢移民｣議題只限於是否影響到自己的權益，而政府也以｢庶民政治｣為目標，但是｢庶民｣其實不包括外勞、外配，甚至連本國弱勢都有點岌岌可危！就廣意的｢移民｣政策，台灣仍有很大的改進空間。平等對待外勞、外配、陸生，台灣的社會只會更文明。 Jacaranda 於 2010/10/17 19:32回覆
2樓. 溫哥華 千里傳音2010/10/17 04:34利益與道德的衝突
當美加澳這類國土廣大、自然資源豐富的國家，在接受移民時，多數考慮的是移入者的資產、能力、年齡（投資移民、技術移民、自雇移民等等），即移民本身條件是和移入國利益相符的，而非主要接受來自貧瘠或動亂區急需援助的人。
針對這點，主流國民會質疑國家做了不道德的抉擇嗎？
Amy
[溫哥華 千里傳音]
[AVの館：電老大]Amy老師，這是期末考嗎？（嘻嘻！）
我之前就說過最怕考試（貼這種文，真是自討苦吃。哭！）
既然老師考卷都發下來了，我得好好答！（苦！）
再溫習一次那篇≪道德與外交政策≫的演講，針對妳提出的移民國家以技術、財力等等做接受移民的標準，是否符合道德抉擇？
移民政策的必要性是源起於若干條件的限制，而必需在有限的條件下做抉擇。這些限制例如：
1、有人想入住這國家
2、任何國家的財力、物力及自然資源終極都是有限的，不可能吸納所有的移民
3、這國家現有住民的權益。
如果沒有這些限制，那就不必做｢抉擇」，故沒有道德考量的問題。
但是，現實是有許多的條件、限制，使得接受移民國家的政府必須做抉擇。有抉擇，就牽涉到道德問題。
回到妳的問題，今天美、加、澳的移民政策如果只以技術、財力等等能對｢國家利益｣有直接貢獻的標準做取捨，這顯然是忽略了人道因素而被迫移民的人，當然是不道德的。但是，許多移民國家如美、加、澳都不只是以技術、財力衡量，更有接受人道及難民移民。美國更有「綠卡樂透｣，完全不設限制，單看申請人的運氣。個人覺得，用整體的移民政策來評估比較公道，而不是挑其中的一類來討論。然後，即使如美國有「綠卡樂透｣這樣的管道，來平衡其篩選移民的標準，都尚且無法阻止非法移民的湧入。
這更證明該演講人指出的幾個重點：｢道德考量是抉擇的必要條件，但是不是充份條件。｣、｢道德抉擇是在限制條件下，選擇最符合價值觀與原則的可行方法」、｢道德是必須能實踐，並且要被實踐的。｣
與大家分享該篇演講的很大一個原因是因為覺得｢道德是抉擇的必要條件｣，這點往往是許多政府做抉擇時所忽視的；而公民有義務指出其盲點。
演講人也指出，把道德做為思考、抉擇的元素，是需要不斷練習，才會成為置入的反射動作。我覺得這是一個預防老人癡呆症很好的方法。（嘻！）
答完了（想的比寫得多，文筆太爛，沒法度啦）。
Amy老師，我得幾分？（哈哈！） Jacaranda 於 2010/10/17 13:39回覆-
1樓. 溫哥華 千里傳音2010/10/17 03:01很棒的分享
很棒的分享。
止善跟您是UDN 部落格的佼佼者。
說這話是很中肯，即使得罪一大票人。
本回應未經老婆審核。若其他格主有鯁在喉，不吐不快，請移樽電老大。Victor
[溫哥華 千里傳音]
[AVの館：電老大]Victor所誇甚符合實際，不過，這只適用於止善兄。
止善兄的文章，清楚可見：明心見性，止於至善。是真材實料。
小妹我，向來讀聖賢書，不求甚解。插花、插花罷了。
喜歡寫這些大議題文章，實在是因為｢投射作用」，自己太缺乏啦！
讀者切勿把小妹投射入文。（嗯，該考慮類似文章是否應該加上「此文純屬虛構｣的警語！） Jacaranda 於 2010/10/17 13:49回覆
