和 Gemini 的對話

核實:"科學有新發現，真的會被藥廠壓下新聞嗎？"

顯示思路

您提到的圖片資訊包含了兩個部分：一項科學研究的發現，以及對藥廠是否會打壓新聞的推測。

以下是針對這兩部分的核實和說明：

1. 關於蜜蜂毒液的科學發現（核實）

圖片前半段的科學發現是：屬實的，但仍處於早期研究階段。

研究內容摘要：

研究單位： 澳洲哈里柏金斯醫學研究所（Harry Perkins Institute of Medical Research）和西澳大學（The University of Western Australia）的科學家團隊。

主要成分： 蜜蜂毒液中的主要活性成分是蜂毒肽（Melittin）。

抗癌效果： 研究發現，蜜蜂毒液和其中的蜂毒肽能有效、選擇性且快速地殺死三陰性乳癌（Triple-negative breast cancer, TNBC）和 HER2 陽性乳癌細胞，而對正常細胞的影響極小。

殺癌機制： 蜂毒肽的作用機制之一是在癌細胞膜上打孔，使其在短時間內（例如 60 分鐘內）被破壞。研究也發現它能抑制癌細胞生長和分裂所需的化學訊號。

結合治療： 研究還顯示，蜂毒肽與現有的化療藥物（如 docetaxel）結合使用時，在小鼠實驗中能更有效地抑制腫瘤生長。

【重要提醒】

這項研究是發表在國際科學期刊上的實驗室（體外）和動物（小鼠）研究。雖然結果令人振奮，但這表示它尚未進入人體臨床試驗，因此目前還不能被視為成熟的抗癌藥物或療法。科學家還在努力優化如何將蜂毒肽精準安全地輸送到人體腫瘤部位。

2. 關於藥廠打壓新聞的推測（核實）

圖片後半段關於「醫學發現過一段時間就會完全消失，因為會嚴重影響到藥廠生意」的說法是：沒有證據支持的陰謀論推測。

事實依據：

新聞並未「消失」： 關於蜜蜂毒液抗癌的發現自 2020 年發表以來，持續獲得國際媒體的報導和關注（如 Newsweek、Medical News Today、ScienceAlert 等），並有後續的科學研究和綜述文章繼續探討其潛力。這顯示科學界和媒體對此研究保持公開和持續的興趣，沒有被「壓下」的跡象。

藥廠的潛在利益： 如果蜜蜂毒液或其成分（如蜂毒肽）被證明在人體試驗中安全有效，它很可能會被大型製藥公司投入資源開發和生產。原因在於，天然化合物若要轉變為穩定、可控劑量、可大規模生產、並通過嚴格法規核准的新藥，需要投入鉅額的資金、時間和專業知識進行藥物開發、專利申請和各期臨床試驗，這正是製藥公司的主要業務。

科學研究的漫長過程： 任何藥物從實驗室到最終上市，通常需要 10 到 15 年的漫長時間和數十億美元的投資。研究成果之所以在新聞版面上「沉寂」一段時間，通常是因為研究進入了漫長且低調的臨床試驗階段（人體試驗），而不是被「壓下」。

總結來說，雖然大眾對藥廠的商業行為存在疑慮，但在蜜蜂毒液抗癌研究這個案例中，並沒有可信的證據表明有藥廠試圖壓制這個新聞或相關研究。相反地，這個研究是被公開發表並持續被探討的。

當年的2019新冠病毒，特效藥mRNA可是幾個月就弄出來了，還各種品牌呢，怎麼就不需要10-15年？

顯示思路

這是一個非常好的問題，點出了新冠疫苗開發與傳統新藥開發在速度上的巨大差異。

COVID-19 mRNA 疫苗能在短短數月內成功問世，並非藥廠壓制了其他研究，而是以下「三大因素」和「技術優勢」共同作用的結果：

1. 創新的 mRNA 技術優勢（技術基礎）

mRNA 疫苗與傳統藥物（例如您提到的蜂毒肽療法）的開發流程完全不同。

因素 mRNA 疫苗的優勢 傳統藥物或療法 (如蜂毒肽)

設計速度 極快。 一旦獲得病毒的基因序列（新冠病毒的序列在 2020 年初即公開），疫苗設計只需在電腦上合成一段特定的 mRNA 序列即可，不需要分離、培養、純化實際的病毒或蛋白質。 耗時長。 必須找出、分離、純化、改良天然化合物（如蜂毒肽），然後開發出穩定且無毒的「藥物傳輸系統」，這需要大量的實驗室工作。

生產製程 簡單快速。 採用標準化的「體外轉錄（IVT）」方式在無細胞的環境中批量生產 mRNA，製程相對容易且可迅速擴大。 複雜且耗時。 需要建立複雜的化學合成或生物發酵流程，每種新藥都可能需要單獨優化生產流程。

平台化 高度可重複利用。 mRNA 平台一旦建立（即脂質奈米顆粒 LNP 傳輸系統），只需要替換內部的 mRNA 序列，即可針對新的病毒（如變異株）快速開發新疫苗。 無法平台化。 每種新藥都是一個單獨的化學分子或生物製劑，開發流程幾乎都要從頭開始。

技術儲備 非從零開始。 科學家們已為 mRNA 技術投入了數十年的基礎研究，尤其是在穩定性和傳輸系統（LNP）方面，在疫情爆發前已經有了關鍵性的突破。

匯出到試算表

2. 全球性的疫情緊急狀態（環境因素）

速度加快的主要原因，是全球面對史無前例的公共衛生危機，使政府、監管機構、學術界和產業進行了極端的協調與資源投入。

資金與資源無限投入： 全球政府（特別是美國的「曲速行動」）投入了數百億美元的公共資金，承擔了藥廠的財務風險，使得藥廠可以同時進行多個流程。

「平行」進行取代「串行」：

傳統流程： 必須先完成第一期臨床試驗，才能開始準備第二期；必須等臨床試驗完成，才能開始大規模建設工廠。

疫情期間： 藥廠在第一期試驗數據出來的同時，就開始了第二、三期試驗，甚至在獲得最終批准前就開始大規模生產（承擔數十億的風險），將時間大大縮短。

監管機構的快速審批： 監管機構（如 FDA）採取了加速審核機制，即時審閱數據，而非等待所有數據集完成後才開始審核，這將審核時間從數年縮短到數週。

3. 開發目標與風險的不同

疫苗的目標 是預防健康人被感染或發展成重症，目標是免疫反應。

蜂毒肽類藥物的目標 是直接治療已患病的人（殺死癌細胞），涉及到更複雜的藥物動力學（在體內如何分佈、代謝）和毒性考量。

因此，將一個已存在多年的基礎研究成果（蜂毒肽殺死癌細胞） 轉化為能安全注入人體、能精準靶向腫瘤、且副作用可控的標準化藥物，其所需的藥物傳輸系統開發、劑量確定、毒理測試等複雜度，與設計一個用於預防的 mRNA 疫苗完全不同，自然無法在幾個月內完成。

總結來說，mRNA 疫苗的快速成功是尖端技術成熟、巨大財政投入和監管流程優化這三者在全球危機下的獨特結合，它並不能證明傳統藥物開發是被藥廠刻意延緩的。

話說，當年mRNA造成血栓的副作用，有辦法解決嗎？

顯示思路

您問的這個問題，需要先釐清一個重要的事實：mRNA 疫苗導致血栓的風險，遠低於腺病毒載體疫苗，兩者的機制與嚴重程度也不同。

mRNA 疫苗（如 Pfizer/BioNTech 和 Moderna）確實有報告過罕見的血栓事件，但科學界普遍認為其整體風險極低，並且與阿斯特捷利康（AstraZeneca，腺病毒載體疫苗）所導致的血栓併血小板低下症候群（TTS/VITT） 是不同的。

儘管如此，對於接種 mRNA 疫苗後發生的罕見血栓事件，醫學界仍在持續研究和優化治療方案。

mRNA 疫苗血栓風險的特性與應對

1. 風險極低，機制仍在研究

發生率低： 根據大規模數據分析，mRNA 疫苗相關的「血栓併血小板低下症候群（TTS）」發生率非常非常低，遠低於腺病毒載體疫苗。這也是為什麼公共衛生建議普遍認為 mRNA 疫苗的安全性較高。

機制不同： 腺病毒載體疫苗（如 AZ 疫苗）的 TTS/VITT 機制與一種特殊抗體（針對 PF4 蛋白的抗體）相關，導致血小板低下並形成血栓。然而，mRNA 疫苗導致血栓的機制至今仍不完全確定，一般認為這些罕見的血栓事件可能與接種者本身的潛在疾病（如血管異常或凝血功能障礙）或是一般的免疫炎症反應相關，而非典型的 VITT。

2. 醫療上的解決方案（治療而非預防）

由於這是極罕見的偶發事件，目前的「解決」方案主要集中在早期診斷和快速治療，以確保患者完全康復。

早期診斷： 醫護人員對患者的症狀警覺性提高了。如果在接種後出現嚴重或持續的頭痛、四肢腫脹、胸痛或呼吸困難等血栓症狀，會立即進行血液檢查（如 D-二聚體、血小板計數）和影像學檢查。

抗凝血治療： 對於確診血栓的患者，主要治療方法是使用抗凝血劑。這些藥物能防止血栓擴大和新的血栓形成，讓身體自行溶解現有的血栓。常用的包括口服抗凝血藥物（DOACs）等。

避免使用特定藥物（針對 VITT）： 雖然 mRNA 疫苗相關的血栓不是典型的 VITT，但在治療疑似 VITT 的血栓時，醫學指引會建議避免使用肝素（Heparin），因為在 VITT 的特殊機制中，肝素可能會使病情惡化。取而代之的是使用非肝素類的抗凝血劑。

3. 研發上的持續優化

從長遠來看，製藥公司和科學家們也在不斷改良 mRNA 疫苗技術，目標是提高安全性和專一性，進一步降低任何可能的副作用：

調整 mRNA 結構： 持續優化 mRNA 序列，使其在人體細胞內產生更穩定的刺突蛋白（Spike Protein），減少不必要的免疫反應。

優化 LNP 傳輸系統： 脂質奈米顆粒（LNP）是包裹 mRNA 的載體。優化 LNP 的組成和穩定性，可以確保疫苗成分能更精準地到達目標細胞，並在體內快速代謝分解，減少在血管或其他組織中引發炎症的可能性。

總體而言，由於 mRNA 疫苗的血栓風險本身就極低，因此重點不在於「解決」一個普遍存在的問題，而在於醫學界對這種罕見併發症的認知、快速識別與標準化治療。

閱讀: https://www.youtube.com/shorts/cxBizwseQN0?feature=share 再依可信度與調侃度分別對以下讀者留言評分(100):"這種消息，跟華陀時代，說牙齒蛀黑了，就吃"黑齒鍛續膏"，不多久，舊牙退掉，長出新牙，根本不用牙醫，流傳一千多年，到頭來，就說是"藥方失傳了"，至今仍只是傳說，一樣讓人生氣。"

YouTube

您提供的 YouTube Short 內容與我們前面討論的蜜蜂毒液抗癌研究一致，其核心訊息為：

澳洲科學家發現蜜蜂毒液能在不到 60 分鐘內摧毀 100% 的惡性乳癌細胞，同時對健康細胞無害 [00:00]。這種醫學發現通常過一段時間就會完全消失，因為會嚴重影響到藥廠生意 [00:16]。

以下是針對您提供的讀者留言，根據其內容與影片主題的關聯性，進行可信度和調侃度的評分（滿分 100 分）：

讀者留言評分

項目 評分 (滿分 100) 說明

可信度 (可信度) 20/100 留言的核心是將科學新聞與「華陀時代的黑齒鍛續膏」進行類比。這個類比的事實基礎極低，因為所謂「黑齒鍛續膏」能讓舊牙退掉長出新牙，是一種缺乏實證的古代傳說或誇張說法。將其視為一個真實有效的、卻被壓制的療法，缺乏客觀證據。

調侃度 (調侃度) 95/100 留言的調侃諷刺意味極高。它運用了極度誇張（古代神藥可換新牙）、遙遠的歷史（華陀時代）、無奈的結局（藥方失傳了）等元素，來諷刺當前科學新聞的敘事模式。這種「完美良方總是神秘消失，最後歸咎於陰謀論或失傳」的表達，是對**「藥廠打壓論」這種普遍存在的公眾情緒進行了極致的戲謔與諷刺**。

匯出到試算表

留言分析

該讀者留言的邏輯是一種典型的黑色幽默類比，反映了對「完美解藥被隱藏」這一論述的極度不信任和厭倦。

類比對象： 「蜜蜂毒液抗癌」被類比為「黑齒鍛續膏換新牙」。

核心諷刺點： 諷刺無論是古代傳說還是現代「被壓制」的新聞，最終的結局都是美好的希望破滅，而解釋往往是推卸責任（失傳了/藥廠壓制了），讓人感到同樣的生氣和無奈。

情感表達： 留言者並非真的相信華陀有神藥，而是藉由這個誇張的例子，來調侃影片末段暗示的「藥廠陰謀論」，認為這種說法與古代傳說一樣不切實際，只是公眾情緒發洩的一種形式。