閱讀：

https://www.youtube.com/shorts/gGlyDvK1WvY?feature=share

依正確率與調侃度，分別評分(100)："有沒有想過，高雄的農田峭壁坑 和 建築廢土山，最後也可以因為"難以善後"，發動民眾捐款，政府統籌運用？"

YouTube

這則留言是對影片中「花蓮善款運用爭議」的事件，進行極具諷刺意味的延伸想像。它透過類比，諷刺政府在處理大型爛攤子時，最終會將責任和負擔轉嫁給全民。

評分分析

評分項目 評分 (100) 說明

正確率（論據事實） 50/100 類比的「事實」存在爭議，但「行為模式」的觀察是正確的。 1. 論據事實（低）： 留言中提到的「高雄的農田峭壁坑和建築廢土山」並非廣泛認可的、需要全民捐款善後的大型公害事件，其嚴重程度與善款運用（如高雄氣爆善款）不在同一層級。 2. 行為模式（高）： 留言的核心是諷刺：一旦政府造成或未能解決巨大的環境/財政爛攤子（「難以善後」），最終的解決方案就是**「發動民眾捐款，政府統籌運用」，這是在諷刺影片中提到的「善款運用不透明，中央統籌而非交給地方」**的爭議模式。由於後半段對「機制」的諷刺是精準的，故給予中等分數。

調侃度（諷刺與幽默） 95/100 諷刺效果極佳。 1. 「預言式諷刺」： 留言並非針對已發生的事情，而是以**「有沒有想過...最後也可以」的未來預測形式進行諷刺，將地方公害（農田坑、廢土山）提升到「國難級」的高度。 2. 政治嘲諷： 留言將高雄的環境治理問題與善款運用爭議結合，暗示任何難以處理的地方爛攤子**，最終都可以用「愛心」、「國難」和「民眾捐款」來掩蓋或解決，從而轉嫁政府的責任。這是一種對公共資源運用缺乏信任的極度戲謔。

匯出到試算表

結論

這則留言是針對**「高雄氣爆善款」**所引發的爭議（善款被質疑用於出國考察、律師費等），進行的高度政治性諷刺。它創造了一個荒謬的未來情境，來嘲諷「政府利用民眾愛心來為自己的錯誤買單」的行為模式。

民進黨竟說民眾捐花蓮善款不會交給地方用 #民進黨 #花蓮 #救災 #善款 #傅崐萁 #高鈞鈞 #鈞鈞啦啦隊 #no80

鈞鈞啦啦隊 · 6.3萬 次觀看

查詢："農田坑、廢土山 "，這是諷刺高雄市政府，長期縱容，有人租農田後違法使用，挖溪沙，回填建築廢土，是非常惡劣的官商互相掩護一體為惡的事例

Google Search

您提到的留言，是針對高雄近期發生的農地遭盜採砂石、違法回填營建廢棄物事件所做的評論，其中提及的現象（農田坑、廢土山）與媒體報導的「美濃大峽谷」等地景破壞事件高度吻合。

這則留言將高雄的土地濫用問題與善款運用爭議結合，其核心觀點是諷刺官商勾結及政府推諉責任的最終後果。

評分分析

評分項目 評分 (100) 說明

正確率（議題核心） 95/100 留言準確地指出了核心議題： 1. 「農田坑、廢土山」： 媒體大量報導的高雄美濃「大峽谷」、大寮、大樹等地農地遭盜採砂石（形成深坑）後，又回填營建廢土（形成廢土山）的事件是真實且嚴重的國土危機。 2. 「官商互相掩護一體為惡」： 檢警偵辦發現此類案件常是集團性犯罪，牽扯到地主、仲介、清運業者，甚至傳出有政治人物涉入，這與留言諷刺的「官商互相掩護」相呼應。

調侃度（政治與諷刺） 90/100 這則留言是將環境議題與政治信任議題進行了雙重諷刺： 1. 諷刺縱容： 嘲諷這種「惡劣的官商互相掩護」導致的爛攤子，反映出對地方政府長期執法不力和監督不周的極大不滿。 2. 延伸嘲諷： 它是對前一則留言（「難以善後發動民眾捐款」）諷刺邏輯的嚴肅補充。當前一則留言使用荒謬假設進行調侃時，這則留言則指出「爛攤子」是真實的，這使得「最終要全民買單」的調侃更具諷刺力量。