答网友马友农“关于区域系统谋划”

 王一博于2009年4月9日贵阳新添寨

※引述《馬友農》的留言(#4)：

>>(#1)

>>

>>欄主第一則在我看來，黨八股味頗重。我們重市場經濟論者，持「政府永遠無能論」，欄主則是「政府萬能論」，文章似想博當局青睞。

>>

>>

王一博：

看了你的留言不知道从那里开始与你论道合适。

你看这样好不好？咱们从中国大陆经济与美国经济的差别来谈金融危机及对策或从人民币策略与美圆策略或谈两岸经济发展来阐述各自的观点。

你觉得如何？

这样交流可以把区域系统谋划讲清楚。

※引述《馬友農》的留言(#6)：

>>不用把問題渾水化。

>>

>>簡單的名詞解釋一下就好，誰跟你扯"中国大陆经济与美国经济的差别来谈金融危机及对策或从人民币策略与美圆策略或谈两岸经济发展"這些談爛掉的東西？"區域"等名詞需要通過這樣打高空來解釋？

王一博：

你我“不对称”。

1、“系统不对称”，人们认识问题，解决问题，都用“自身本有的系统”来认识和解决。这个“系统”有其自身形成和发展的过程，而各有差别，与哲学讲的“人生观”、“世界观”概念接近，包括个体差异的知识结构、认知领域、研究方向等等；

2、“文化背景不对称”，我是大陆河北人氏，现在贵州发展，我知道河北的“背景文化”与贵州有差别，同理河北的“背景文化”与台湾也有差别，包括习俗、生活习惯、语言习惯、认识角度等等；

3、“环境信息资源取舍不对称”，处理同一环境内的问题，信息资源取舍的方向不同，处理问题的对策大相径庭，肯定不同，结果自然不同；

4、“价值不对称”，人做事情总要明白，为什么这样？凭什么这样？怎样才能这样？但，当你“那样”才能“这样”！凭“那样”才能这样！而我“这样”才能“这样”！凭“这样”才能“这样”！就讲不清楚了，因为“价值不对称”，价值取向不同！

5、“缘分不对称”，你能在这个“栏”留言，咱们有一定的缘分，也就是说，咱俩对接了部分缘分，但能全部对接吗？目前说不清楚。如同电脑，配置有多高？存储了一些什么东西？对谁有价值？交流是否对称？既要看各自有多少接口，又要看接口能否接得上。我在此推出“区域系统谋划”框架，只是想让有缘人知道，我的“配置”、“存储”、“价值”，并在此设有“这样的”“接口”而已。你说对吗？

在我看来“区域系统谋划”是一个很大的系统课题，在你我“不对称”的情况下，我被动地解释，你未必明白我讲的是什么。但，通过我们共同探讨一个大家都明白的话题，展开这个话题，我在此基础之上，再用“区域系统谋划”的观点讲给你听，你就回真正明白，我讲的是什么。我认为，了解事物，还是要从系统的角度来了解为好，你觉得呢？