按照慣例，通常總統大選前這個東西是一定要拿出來被評論一番，反
正兩蔣這個時候一定就是被丟出來再鞭一次，就像每年固定上演的連
續劇ㄧ樣。

我沒有經歷過那樣的年代，所以我無法理解被害者及家屬歷經了多少
的痛苦，也沒有那樣的權利及資格叫所有的台灣人都選擇原諒當年的
國民黨，選擇淡忘當年的歷史。但我想知道的是，現在的 228所留下
的，真的是當年台灣人追求自由民主的精神？

我尊重每一個在 228事件裡喪失生命的人，我也尊敬這些罹難者的家
屬，但我不明白當這些鮮血一次又一次在選舉前後拿出來為現在的政
客牟取政治利益，那些家屬難道不心痛？你們引以為傲的親人，用他
寶貴的生命換取台灣現在的民主自由，卻被政客們一再踐踏，這些家
屬難道不心寒？

蔣中正當年到底做了多少壞事，我們大多都沒經歷過，一點也不清楚
，而歷史課本是國立編譯館所編，多多少少都是官方說法不足以全部
採信。或許他殘害許多的台灣人，或許他還有許多的苛政與作為不為
人們所知，但他難道就沒有替台灣做過些甚麼？不管他原先的目的為
何，或許他只是把台灣當跳板，或許他只是想把台灣當作對國際的宣
傳工具，但任用了一批務實的技術官僚，為台灣六七十年代的經濟奇
蹟打下了堅實的基礎，雖不能說功能抵過，卻難道對台灣一點貢獻也
沒有？難道蔣中正的一輩子，就只有對台灣的過，卻沒有對台灣的功
？但是現在的政府，卻用近乎鞭屍的方式，選擇把一個人的過錯無限
度的放大，而絕口不提蔣中正對台灣的貢獻，將當年一個足以被後世
謹記並紀念的傷痛的歷史，一再地拿來做政治操作，獲取自己的政治
利益，這是我最無法理解的一件事。

民主一旦被無限上綱，會跟絕對的專制一樣可怕；而民意一旦被執政
者操弄，就足以掩蓋真理，因為民意會選擇扔棄真正的歷史，而把他
們想要的當作是歷史。

我很感謝我的歷史老師，從國中到高中，我的兩位歷史老師給我建立
了一個非常重要的基本史觀：歷史無法完整評斷一個人的對錯，因為
它只能紀錄做過的事，卻無法紀錄沒去做過的事；所以我們只能把歷
史當作參考而並非準則，因為你並不身處在當時，無法衡量所有的主
客觀狀況，更無法去預測當初如果作了另一個選擇，會有什麼樣的結
果？

再者，史書一向為後朝修前朝史，在前朝眼中後朝是反賊，後朝眼中
前朝是暴政，又怎麼可能寫出絕對客觀的東西？

歷史是拿來供後人憑弔當作教訓，卻並非讓後人拿來批鬥，尤其將許
多犧牲生命所發生的歷史事件，拿來撕裂台灣人民的感情與族群，不
斷加深族群裂痕，甚至到了拳腳相見，甚至將對方視為仇寇，這真的
就是我們所要的？

出身在哪很重要嗎？祖先是誰很重要嗎？台灣已經這麼小了，為什麼
還要去在乎誰從哪裡來，誰是不是台灣人？你吃飯的時候會在意是不
是台灣菜嗎？生活用品非台灣製的不用？非台灣製的車不開？只要能
讓我們生活更好，我們會在意這些細節嗎？如果是這樣，那為什麼我
們還要在意哪個候選人是本省人，哪個候選人是外省人？出身代表著
能力嗎？如果能讓我們生活更好，為什麼我們要在意他從哪裡來，為
什麼我們要從一個人的出身去決定我們要不要將自己的一票投出去？

我並不是針對這次的大選，而是針對每一次的選舉的政治語言。我覺
得很奇怪的是，如果我們都能接納外籍新娘，將人生中後段才來到台
灣的她們視為台灣的一份子，為什麼我們不能接納在台灣落地生根的
外省人，還要去計較誰出身哪裡？孫運璿是外省人，李國鼎是外省人
，許世賢是台灣人，杜聰明是台灣人；我們會因為他們是本省或外省
就不尊敬他們？

歷史本身不可怕，可怕的是當權者選擇怎樣去面對操弄，民眾本身不
可怕，可怕的是政府用不完整的實話及歷史面對民眾。

所以，我喜歡馬英九面對 228的態度，安靜、莊重而不失追思意義。
我也期待下一個執政者，不管是馬英九或是謝長廷，已經準備好用完
整的歷史及正確的態度告訴大家，告訴全台灣的民眾： 228帶給台灣
什麼？透過228，我們該記得什麼？

我覺得，那才是228的真正價值，也才不會讓228罹難者的鮮血變色。