最近討論赤壁的人多，小弟雖已經寫過了對這部片的心得，但看到諸多討論，不免又有感想，因此以下以幾個簡單的段落發表一下我對赤壁之戰改編的整體想法。原則上來說，我還是給予吳導這部片正面的評價，只是細節上應該要檢討，八千萬美元這個數字也應該要評估。

    我想在討論電影之前，先討論一下三國演義中的赤壁橋段。我不是專門的中國文學專家，只是很單純的從創作的角度發表一下意見。

一、三國演義之赤壁之戰

說老實話，以單純歷史角度來說，赤壁一戰固然有其歷史意義，但論其戰爭之精彩或熱血度，其實只能算是普普。要說以寡擊眾或戲劇性，一百多年之後淝水之戰，人家苻堅帶的可是貨真價實的百萬大軍，結果一敗國家都垮了，相比起來，曹操帶的人馬搞不好還不到二十萬人，輸了以後還沿路「大笑」回家，感覺還真是不痛不癢。

三國志中所記載的赤壁之戰其實是很簡約，甚至還有一點模糊的，相關的爭論可以去看<易中天品三國>中對各項記載的比對，以下僅載比較整合式的說法。簡單說，曹操大軍在建安十三年大軍南下荊州，劉琮第一個舉手投降，劉備就從樊城開始往南逃，曹操點五千精騎快速南追，在當陽把劉備打了個落花流水，拋妻棄子而走，趙雲保護劉禪逃走(但沒有七進七出)，張飛獨立斷後(但沒有嚇死人)，劉備逃到夏口之後，諸葛亮提出相東吳求援的建言，便與過來探聽消息的魯肅一起到東吳見孫權，東吳內部就是戰是和雖有些許雜音，但在魯肅和周瑜這兩隻鷹派大力支持下，孫權便派周瑜率三萬水軍逆長江而上，和劉備殘軍會於夏口，兩軍再一起西上，在赤壁與東下的曹軍對戰。結果曹軍可能因為疾病等諸多原因戰敗、再加上黃蓋獻火攻之計、曹操自己可能也燒了一些船，於是曹操退走，孫劉連軍勝利。

單看赤壁之戰的經過，其實並沒有什麼特別之處。要說戰前的辯論，其實每場中外戰爭前都有，現在看政論節目也都還看得到，要說戰爭過程，頂多是火燒連環船特別一點，不過中國歷史上被燒的連環船也滿多的，陳友諒的船搞不好還比曹操的船大，但也沒辦法享有赤壁一般的知名度。

所以，赤壁會紅，還是靠著千百年來散居中國的宣傳們，包括天橋底下說書的，戲台後頭編戲的，書桌前寫小說的，大家發揮kuso的本領，把大量的橋段往這場戰爭裡加。在這些宣傳中最有名氣的莫過於以下二位：蘇軾和羅貫中。蘇軾的作品把赤壁甚至整個三國帶進文學性的領域，在此茲不多論。羅貫中的三國演義則是將這場戰爭塑造成一個不朽的神話。說赤壁之戰是演義中最主要的橋段一點也不為過，從新野撤退到三氣周瑜，小說一寫就是十六回(從四十一回到五十六回)，就算是單以赤壁之戰的橋段計算，也有九回之多，相比起來，官渡一戰才四回，漢中一戰，五虎將好不容易有四虎可以一起打曹操，才三回多，夷陵戰就更少才二回多，可見這場戰爭在演義中所受到的重視。

    篇幅並不是決定故事經典的要素，赤壁之戰之所以經典，在於羅貫中極為大膽又具創意的改寫，特別是針對人物部分，而其最重要且最成功的一個改寫，莫過於就是周瑜。或許現在很多人會為周瑜叫屈，在史書上，周瑜明明是個集帥氣、義氣、智慧、肚量、才藝於一身的完美人物，在羅貫中筆下竟成為一個氣度狹小、陰險狡詐的將領，更慘的是在演義中，周瑜簡直是被諸葛亮釘假的，不但陰不到他，還到處被佔便宜、吃豆腐，搞到後來大家都以為赤壁之戰裡頭最猛的是諸葛亮，最後周瑜還一邊吐血一邊喊「既生瑜，何生亮」而死，比對穿腸v.唐伯虎還悲情。

    就歷史的角度來講，羅貫中是應該為周瑜開一場道歉大會，但是就文學創作的角度來說，羅貫中這個改寫是極為高明而成功的。第一，他給了諸葛亮主角應該有的戲碼，演義是以諸葛亮為主角，但歷史上諸葛亮在赤壁之戰中卻沒有扮演多少角色，羅貫中很成功地採取映襯+唬爛的手法，戰爭是周瑜主導的沒錯，但諸葛亮每次都能看破周瑜沾沾自喜的計策，每次都能躲過周瑜的陷害，偶爾還展一下神蹟(借箭或東風)，完全把周瑜給比下去，塑造孔明神人的形象，這正是演義所企圖表現的；第二，周瑜和諸葛亮之間走鋼索的結盟增添了戰爭的樂趣，這使得赤壁之戰中最有趣的橋段不是三江口鏖兵，而是草船借箭，若是羅貫中把周瑜和諸葛亮寫得跟魔戒裡的Fordo和Sam一樣的話，那三國演義恐怕也只會是像精忠岳傳或狄青傳一般普通的章回小說(將領見面就先結拜，不知道是拜什麼)，難為經典之作。

    當然，配合周瑜的改寫，魯肅也要被犧牲一下。正史上的魯肅是豪俠形象，不但長得「體貌魁奇」，還會射箭擊劍，招募私軍；但在演義中為了配合周瑜的陰險，魯肅也只得扮演一個潤滑油老好人的角色，完全沒有東吳四大都督的樣子。

    總的來說，羅貫中在這一個部分的改寫是相當精彩的。在歷史故事裡，要把好人變壞人其實不難，要把強者變成超強者也不難，但如何塑造角色的特性，讓一個角色強但不是超強，好又不是超好，而這特性又完全可以符合以歷史為大綱的劇情，這才真的考驗作者的功力，羅貫中在這點上可以說中國小說家沒幾個出其右，也造就了三國演義的經典地位。

二、吳宇森的赤壁

   對於羅貫中之後的三國創作者來說，必須要面對很現實的問題。

    要創作一部三國的衍生作品，尤其是赤壁橋段，創作者要面對的現實就是，五百年前已經有一座叫<三國演義>的高山立在那邊，而且歷經五百年的風吹雨打，這座山只有更高卻沒有減少。因此創作者們變成只有兩個選擇，第一，順著眼前這座山爬過去，讓電影為演義的影像化，或是重新展示演義的內容，如橫山光輝的三國志；第二，在這座山旁邊，以同樣的地基(史實)，另外再堆一座山，這可以提供編導很高的自由度，不過就不免會讓人拿兩座山來比較；當然第二條路的支線就是不要堆一座山，改成蓋一棟樓，讓新的作品和三國演義完全無法比較，<超時空要愛>大概就是這樣。

    吳宇森的<赤壁>選擇了第二條路，不完全依演義，以歷史流程為基礎，添加自己的想法與創意，築起屬於他自己的一座山。單獨就這部作品看，我十分欣賞編導的一些想法與創意，不過當然要是與演義這座巨山相比，<赤壁>一作還是相形見拙。更不利的是，赤壁之戰就是演義中最精華的一段，從新野一戰到最後三氣周瑜，演義中一堆經典橋段環環相連，可以說是演義這座山上最著名的景點，兩相對照，要就這個部分另起爐灶，門檻又更高一些，畢竟出場人物都已有很強烈的形像，要嘛就大破大立(例如孔明愛周瑜，曹操和吳國太是老相好，孫權其實是劉備的兒子)之類的，如果是做得一半一半，那可能也就討好一半觀眾而已。

    從上半段的電影來看，吳宇森的赤壁採取了以下幾個策略：1.不走悲壯史詩風，改走輕快的港式武俠風格：我猜這一部分導演和製片可能吵了很久，近來的不管中外的史詩片都喜歡搞悲壯風，要不就是沉重風，讓大家覺得古人是很偉大的，不過這種風格套在赤壁的故事上可能不適合，畢竟南軍打北軍雖然是以寡擊眾，但也沒三百壯士那麼吃力，主要角色一個都沒死，相對起來還算游刃有餘，要是周瑜也在那邊天下來天下去，或是諸葛亮在那邊提了蔡瑁的首級哭哭，氣氛可能就弱掉了，因此最後這部片的感覺偏向<倚天屠龍記之魔教教主>那樣，就是正經之中帶搞笑，像我這種喝港片奶水長大的小孩來說，這種風格比較好消化，也避免了大陸那種「古典風格」但不小心就變成搞笑風的違和感。

    2. 平反周瑜，但同時平民化諸葛亮。這一個策略說老實話是有創意，但不夠大膽，比起演義的改寫，這樣的改編是讓南軍這邊一片融洽，但就少了戲劇的衝突與張力。要我是編劇我可能會把演義上兩個人的性格完全顛倒過來，將周瑜寫成盡心盡力地促成兩家聯合對抗曹軍，但把諸葛亮寫成三分抗戰、私底下不斷打荊州主意的陰險小人，這其實在歷史上也可以通啦，但我猜會被罵超慘的就是了。

   3. 就是武將無雙化，這點我批評過了。

三、結論

    其實也沒有結論好下，如上所述，吳導就是將這部片定位成「溫馨」的「港式歷史武俠片」，所以不管從演義的角度或是從史詩大片的角度來看，都會有些格格不入。我個人是頗讚賞一些改編部分的創意，但不容否認像運鏡、時間的控制應該可以再加強一點。我會感覺這部戲在整體製作上似乎協調得不是很好，分上下集感覺是臨時決定的，宣傳打下去來不及改，片尾也收得很怪；這讓我很懷疑搞不好這部戲還有第三集，畢竟孫小妹也出場了，劉備荊州也討了，周瑜也中箭了。

    附帶一論，最近我最喜歡的三國改編作當然是<火鳳燎原>，裡面對英雄的塑造十分精彩。不過火鳳在改寫上的一個弱點就是，它其實只是把演義上弱的人變強，把強的人變成超強，結果最後就變成強和超強之間的爭鬥。這樣的好處是剛開始看到呂布是文武雙全時會讓人很興奮，但如果作者不能設計出真的「強」的橋段的話，最後只會讓人覺得膩與煩，就像鬼眼狂刀畫到後來我看不下去一樣。