一般抨擊政府有無依法行政，言論還算理性，可是也有點事理不明。依法行政是民主法治國家，政府部門基本的守則，但應通用立法的國會部門，和執法的司法部門，甚至媒體和利益團體。在台灣，政府甚至還得分及考試和監察部門等。要問政府有無依法行政，不如了解政府依法行政的空間有多大？

個人聲望、名望或知名度，政黨角力，媒體影響力，利益團體等，仔細分解之，其實都是依法行政路上，不可忽視，甚至是固執的指導力量。立法的怠惰，和政黨惡鬥那更不用說了。

遠的，人治凌駕於法治之威權時期，沒有依法行政不說，就以當今，並以最發生的事例來看，如瘦肉精事件，颱風農損補助，和颱風淹水事件，很清楚可以判讀，行政部門即使想依法行政，幾乎被利益團體，地方政治人物，和媒體傳播發動的力量給打敗。

瘦肉精以健康因素，固然大多數不樂見開放，但是從政府事務官階層左支右拙的荒唐樣，不難看出想依法行政的官員，是多麼的弱勢，而且是長期弱勢，一時的表現。媒體、民代、利益團體等，有空間讓他們依法行政的空間嗎？應該沒有。

樹種下去，不會立即有樹蔭可乘涼，預算過關，不是水患馬上退去。可是利用每逢水必淹的西南沿海地區，立法委員和總統競選團隊，馬上利用颱風過境，在媒體發表，政府治水施政無能，有錢也不會花的看法。難道工程不用設計，不用發包嗎？農民固然辛苦，但農損事件補償若無法，也有慣例可循吧！何必施壓。

依法行政？我們常看到的是，一方中央民代想方設法爭取的綠化建設，另一方民代可以施壓，再擠一筆中央預算，把先前整體規劃的建設給耙除。

這樣的事例全台皆有，台北縣市如果想看看實例，最近不妨立刻起身，到北海岸看看金山鄉豐漁村泡腳溫泉公園現狀。看看民代(或民意)的影響力，如何讓想依法行政部門苦頭吃。