一、債台高築的台灣怎堪丟錢如棄土

多災多難的台灣，壞事一波接一波，以天價向美國購置的阿帕契直升機莫名其妙的漂移摔毀一架損失逾20億，高雄氣爆損失19億，台南淹水堤防倒蹋損失10多億，黑心油事件後續影響損失至少100億，海研五號(圖1)沉船損失15億，精密設備儀器及資料(圖2)隨船沉沒(圖3)及對我國海洋探測技術上的損失更難以估計。這些層出不窮的問題並非巧合，而是政經環境下的產物，台灣政府及人民有許多弱點：自大、井底之蛙、無企圖心、不愛國、官員不敬業亦不當責、不重科技、媒體不實且不當報導新聞，若仔細探討海研五號沉船原因，不難發現問題一籮筐。

圖1   海研五號

圖2    海研五號配置機械手臂遙控無人載具（ROV）及相關精密設備，有助台灣調查探勘

圖3  海研五號沉沒

二、政府官員缺乏預知危險的能力

    大家若不健忘，前些時候復興航空一架班機在澎湖降落時突然墜毀造成四十多人死亡的空難，當時也受到颱風一些影響，但民航局認為氣象狀況可以飛，天候因素其實捉摸不定，海研五號遭遇黃蜂颱風外圍環流影響，浪高8級，對於訓練有素的船員固然威脅不大，但由安全文化觀點應作保守性判斷不要出海，即使要出海也要有配套緊急計畫，例如加派資深船員，通報海軍緊急救援等。由現場救援的公務船舶，包括海巡和海軍船艦，很多噸位皆比海研五號小，且能在艱辛的海況下，完成危險的海上救護作業，充分證實了船員素質的重要性。媒體報導海研五號船長曾建議不要出海，航行後因天候決定返航發生意外。國家實驗研究院指出，海研五號出航前曾開會，船長、首席科學家與重要幹部確認海況符合規定才出海。航運界人士表示，船長需判斷船舶能否適航，最終要由船長負最大的責任。但負責海研五號管理的政府官員不能把責任全丟給船長，由復興空難知道即使小颱風也可能造成大災難。

三、台灣的造船技術

斥資近15億元的國造研究船海研五號下水1年餘失事沉沒，造船商中信造船集團董事長韓碧祥今天痛心之餘，大嘆「太扯了」。中信造船集團董事長韓碧祥下午在高雄出席交通部招商大會時受訪說，海研五號船內設有3部發電機，遇緊急斷電時可隨時啟動備用電源應變，當時怎麼可能停電而失去動力。他又說，海研五號人員棄船逃生也未到位，那有救生艇還沒放下，就讓人先下海，且下海人員救生衣似乎也沒穿好，緊急逃生訓練有待加強。造船公司在發生船難時將責任全推給船員似乎也不太公平，也應該檢討船的設計缺失，航港局重建時間序，海研五號當晚發出求救訊號後不到3小時，船已沉沒，海研5號在澎湖奎壁山東南方3.5海里處發生機械故障，船艏朝上，船艉朝下，成90度傾斜方式沉沒。2700噸級的海研五號的設計特色之一，是在八級風浪時出海執行也不怕，而昨天失事地點平均風浪七級、瞬間風浪八級，並未超出耐浪度設計。

海研五號船體結構不知有否經海軍專家審查，驗收時有否經颱風風浪測試，為何船舶沉沒如此之快速，海研五號具公務船舶之特性，安全係數應要求比照軍艦規格。一般常識若具備足夠隔艙則不易沉沒，這一點日後應列入造船公司檢討。台灣四面環海，造船應列入重點培植工業，事實上台灣基礎工業及重工業都不行。船用主機均進口，充其量僅裝配而已，台灣市場不大造船業多賠本，政府應整合海軍造船資源與民間造船業合作，將海軍、海巡及研究船作整體規劃才能提升台灣造船能力。

四、政府官員處事態度

台目前公務官員的一個不好的現象就是沒人要負建設國家之重責大任，環評為例，找一堆所謂學者專家開會，政府官員躲在一旁，不管會議決議如何，主管官員都可推責任。海研五號船難是不是「外包」惹禍尚待調查，海大校長張清風表示，海研五號的船長、輪機長、機組人員確實都採外包，「政府為了省人事費用，可能會造成螺絲鬆垮。」，日前國研院表示船長委外是基於專業分進行，但有媒體報導指科技部養不起船長才外包，無論如何，船長、輪機長身負全船安危的重大使命，船員待遇與現實行情的差異要找到優秀管理級船員困難重重，最後交由人頭代理公司以較低價格外包承辦。冰凍三尺絕非一日之寒，找具有船員資格的人不難，但要找一個具有職責的忠誠與責任心的船員，是要付出某種程度的成本及心血。最重要的是政府不該把整個海研五號的安危交付包商，最起碼要有監督操作的安全官是由政府人員擔任才對。包商由於人員編制及流動性偏高，有其實質能力的限制及盲點。海研五號造價及任務，有其必要比照軍艦規模，對船舶損壞管制操作，日後應詳細評估及檢討。據統計超過八成的海上意外事故，是因人而起，職責的忠誠與責任心，絕對不是一張考試後的船員適任證書可以證明的，必須是企業花時間及心血，用心栽培出來的。這一點我願提一典型人為疏失的實例證明。

研究船基於研究任務，可能和一般商船連續於特定航線與航路的操作不同。若因出海航行時段與區域的不連續或不確定性，雇用與輪調關鍵船員太過頻繁，就可能不利於船舶操控的安全與維護。海研五號的船長和機組人員是外包的，三個月輪一次，這次出船正好是換班後第一次開船。研究船要負責國家重要研究，如果人事上不穩定，會沒有安全感，也較難招募到好人才。沉船前有多人聽到爆炸聲且獲救者中有人受嗆傷，應證實有爆炸及失火，人為因素機會增大。根據海難通報過程資料，海研五號先是通報「失去動力」，緊接著「沒電」，稍後「發電力全沒了」，緊急發電設施也失靈，更離譜的是特高頻無線也掛掉了。外包不見得好或不好，然而沒有好的福利與完整的待遇是不易僱到優秀人才。用人力外包來處理，有任何糾紛就可以兩手一攤推給派遣公司，姑且不論船難是否是船長船員的過失，至少可理解外包人員工作心態上就是多多少少不一樣，因不是公部門的員工，造成許多福利與歸屬感蕩蕩然無存。

五、監察院的攪局

報載監察委員尹祚芊、蔡培村及仉桂美申請自動調查「海研五號」沉船意外，了解事發原因，以及是否有公務人員違失等問題。監委指出，海研五號冒著八級陣風出海後發生船難，究竟是天候不佳等自然因素所造成，還是駕駛操縱或船體建造等人為因素所造成，相關機關及公務人員是否涉有違失，均有待進一步調查瞭解。五院中的監察院如同盲腸，無事先防弊之具體功能，只會打落水狗人云亦云的放馬後砲，應廢除監察院以節省公帑，政府各機關中若論不務正業，排名第一的絕對是監察院。監察委員依職權可調查亦可糾彈，這也是監委的正業，但不論是彈剋還是糾舉都不痛不癢並不能發揮什麼實質功效，有人錯把監委當立委，常對時政放言高論；有人常把調查報告寫成學術研究報告；也有人濫用調查權，逾越了權限，對行政權進行違法的事前監督，干擾行政權的運作。這幾年監委與監院的表現，風骨嶙峋的人求之而不可得，辨冤糾瀆的事也屈指可數，民眾心目中的監察院早已猶如憲政盲腸，割之廢之毫不足惜。

六、肩負多項重大計劃的“海研五號”

“海研五號”肩負多項海洋研究任務，包括海底礁層研究調查、海洋水文研究、觀測台灣周邊海底地震狀況、監測核電廠附近海底斷層，以及替代能源探尋。去年9月，“海研五號”曾在西南海域海床採集到高濃度的甲烷氣，並首度實際點燃成功，上個月還與德國科研機構合作在台灣西南外海進行可燃冰資源探勘計劃，近期正在執行臺當局第二期能源科技計劃。耗10年精力打造的“海研五號”，僅僅出航50多次就意外沉沒，不僅對臺當局多項雄心勃勃的海洋研究計劃造成重創，也波及到臺軍多型導彈自主研發計劃。“雲峰”中程導彈、“雄風2E”巡航導彈和“雄風3”超音速反艦導彈，在島內被稱為“新三彈”，是由“中科院”主導的反制性武器研發計劃。臺灣的九鵬導彈基地，以往只有基地本身和蘭嶼、綠島三個遙測站，缺乏遠距遙測點，導致這些導彈只能做環繞式試射，無法獲得完整有效的測試數據，對研發量產影響都很大。“中科院”因此通過“星隼項目”，從2010年到2013年總共編列了近24億元新台幣經費，以延伸九鵬基地遠距離導彈觀測系統與更新遙測系統為名，在“海研五號”海上裝設“X-band雷達系統”，使該船擁有了追縱觀測並分析導彈飛行數據的能力，成為臺灣位於海上的第4個機動觀測點，“海研五號”實質上也成為台灣唯一的導彈觀測船。在“海研五號”加入導彈測試行列後，“中科院”原計劃於今年底，在東部海域對“雲峰”中程導彈進行全彈全射程試射，作為量產前的關鍵測試。但“海研五號”的意外沉沒，不僅讓這次試射計劃夭折，也將在很大程度上影響“雲峰”中程導彈的量產進程。此外，科技部長張善政表示，海研五號到104年8月除科技部自用研究計畫124天外，還包括環保署16天、內政部45天的研究計畫都將受阻。綦振瀛表示相關的計畫都已經在找尋替代方案。