— 從未濟邁向既濟

1997年張斌峰先生、張曉芒先生在當年《哲學動態》第12期發表了《新墨學如何可能》，這篇以康德式發問為題的文章可被目為“現代新墨家”的文化宣言，在本土思想學派的建制成型上，第一次提出了“新墨學如何可能”以及“新墨學有無必要”的命題。文章闡述了現代新墨家在“建本”層次（文化的全觀與深層透視）、“創新”層次（對墨學的創造性詮釋）上所能做的工作，亦提出墨學現代化詮釋的方法論更新，即對“作者意”、“文字意”、“精神意”的貫通。2004年彭永捷先生在《現代哲學》第2期上發表《“現代新墨家”的文化解讀》一文，在肯定“現代新墨家”發揚新墨學的同時也提出了一些切實中肯的意見，比如論到新墨學和西學的“會通”上，究竟是“援西入墨”還是“援墨入西”；“草創而未明”的新墨學如何與當代文化中的各家顯學互動；新墨學是否會淪為應付萬事且應之無窮的“萬金油”等等。自《新墨學如何可能》發表至今已有18年，彭永捷先生文章發表至今也逾10年，在這段時間裡面，國內外墨學研究者貢獻了許多重要的學術成果，一些問題如墨子裡籍、墨學中絕等得到一定程度的澄清，墨學的現代價值逐漸得到人們的重視，學者的努力推動了新墨學在當今時代的發展。[1]

    但相比大陸新儒家因應國學熱而呈“一陽來復”的盛況，當初張斌峰先生、張曉芒先生所倡導的“現代新墨家”似乎還處於一個潛隱的狀態。在學術範式上，墨學研究仍難突破傳統訓詁考據校勘、“十論”義理詮釋的“舊學”範疇；在介入當下時代的社會議題，例如民族主義、憲政民主、宗教對話、普世價值等，則墨學缺乏明顯的回應資源。相比大陸新儒家在近10年開出了截然迥異於港台新儒家“心性儒學”的“政治儒學”，並在儒家憲政、公民宗教、王道政治、漢服運動、讀經運動、新康有為主義等更廣闊的文化層面不斷提供儒家式的政治哲學/法學新理路，“現代新墨家”（即或是有）在墨學之外的公共領域所能發出的聲音著實少的可憐。墨學價值在當代社會的重光，仍處於諸如“墨學的現代價值”、“墨學的現代意義”、“墨家的法律觀”、“墨家的尚賢觀”、“墨家的管理思維”、“墨家節用和節約型社會”等淺層次，誠如彭永捷先生所言，“新墨家應該明白，不能總是停留在不斷應付當前熱點題目的皮相化的水平上，而應該朝深度研究與轉生的方向上去努力”。[2]也就是說當代新墨學的新生轉進，必須告別過往墨學研究的路徑依賴，轉向更深層次的義理新闡發，使墨學“經學化”，從而“現代化”。

     方勇先生於2012年10月22日和2013年9月9日，在光明日報上分別發表了《“新子學”構想》、《再論“新子學”》的兩篇文章，提到“諸子資料的收集和文本的整理迎來了一個前所未有的高峰，也意味著以文獻整理為主要工作的傳統子學將走向終結，子學轉型已勢在必行”、“西方的人文主義精神刺激了諸子學由‘考據’到‘義理’的轉變，子學文本從考據的材料變成了研究對像，思想研究逐步深入”、“傳統子學視子學文本為考據的材料，以文獻整理為主要工作；而新子學則視子學為研究對像，以子學義理研究為主要工作。從傳統子學到“新子學”的轉向，實際上就是諸子學由‘考據’到‘義理’的轉變”，方勇先生首倡的“子學轉型”無疑為新墨學的發展帶來重大契機。根據方勇先生的“新子學”理路，當今墨學的義理研究成果大致可分為三類：還原性研究，旁觀性研究，現代性研究。還原性研究有如雷一東先生的《墨經校解》，旁觀性研究有如楊義先生的《墨子還原》，現代性研究有陳克守先生的《墨學與當代社會》，分別居處“以墨還墨”、“以我評墨”、“以時論墨”的層次。這三種墨學義理的闡發，是逐步遞進的關系，有各自不同的價值，亦從“我注墨子”進展到“墨子注我”。還原性研究是墨學研究的基石，是一切墨學研究賴以自存的前提；旁觀性研究提供了多元的視野，有利於糾正墨學義理之偏，具有重要參考價值；現代性研究可以彰顯墨學的生命力，既有為時所用的實用價值，也有文化傳承的意義。但這三種研究也各有不足，比如還原性研究強調以墨學原義為中心，容易自我設限，處理不當可能走向食古不化；旁觀性研究強調以研究者本人的立場為中心，可能會歪曲墨學原義，淹沒墨學真精神；現代性研究強調以時代意識為中心，若是過分實用主義，則墨學不免被工具化，既助長隨意比附之學風，亦對墨學本身的健康發展不利。[3]  

    比照大陸新儒家、港台新儒家與過往舊儒家治學路徑、言說方法的不同，舊墨學和新墨學、舊墨家和現代新墨家的區分應該體現在對生命體認態度的差異以及言說傳統的不同上：過往墨學研究者，乃將墨學視為“他者”，是遙遠陌生的死體，研究者與墨家思想的對話是活體與死體的對話，文本只能“聽我說話”；而後進展到視墨子思想墨學文本為“你”，是值得尊重的活體，“我”與墨子之間的對話，是你我之間生命與生命的對話，這是方勇先生等新子學學者正在做的新義理研究的階段。而今新墨學的發展則應在此基礎上更進一步，將墨子思想視為“我”，也就是說墨子就是我的生命，我就是“他”的活體，他的精神與我同行。由“他—你—我”關系的進展，是從材料到義理到生命的躍進，即由“文本化”，進展到“經學化”，從而“現代化”，乃一種新型模式的“通經致用”、“經世致用”。現在義理研究存在的問題是“他者”太多，“你者”不夠，“我者”不足。本來“他者”也是好事，多元的視野助於墨學乃至諸子學義理的還原化，但由於歷史上儒家一教獨尊的情況長期存在，就使得“他者”變成了過度的妖魔化評述；又由於除了孔孟之道之外，其他先秦哲學存在“活體的缺位”，墨家作為異質“他者”長期以來遭到了孟子“辟楊墨，閑先賢之道”遺傳的缺席審判，進一步導致了對墨學義理的深度歪曲。

     我們以“Already but not yet”，也就是“既濟”然而又“未濟”，來為當代新墨學的現實和未來劃定一個狀態區間。也就是說經過方勇先生、張斌峰先生、張曉芒先生等諸多學者的努力，新墨學“如何可能以及有無必要”的問題，顯然已經得到明確解答。至於當代新墨家思想學派的建制成型，則有賴於學人對墨學自身文化當量是否足以和普世諸宗教文明對話的信心到達何種地步。在與大陸新儒家的長期論戰辯難中，我們已經提出墨學介入當下更廣闊公共議題的可能性及限度，並以“當代新墨家”自居。我們均認為，凸顯“當代新墨家”之“我者身位”的“在場”和“開顯”，乃是由訓詁考據向義理新詮的學術轉向之後的“再度躍進”，即建築墨學生命體認，開拓墨家言說傳統。只有當“當代新墨家”（或者“現代新墨家”）由“研究者”成為“被研究者”，一如港台新儒家、大陸新儒家從儒學自身資源開發出獨屬於其思想學派的“主體性”和歷史敘事、言說傳統，我們才能說“該中國墨學登場了”。  

    人能弘道，非道弘人，自清民初孫詒讓、梁啟超等前賢開出近代墨學復興浪潮以今已逾百年，墨學在文獻校勘、白話今譯、分類闡釋、墨辯邏輯學、十論義理詮釋上已經進展到足夠充實的程度（此即為already—既濟），但在公共領域的墨學話語建構還未成型（此即為not yet—未濟）。下一步的工作乃是將墨學推進至能夠與普世諸宗教文明、基督教、新儒家、馬克思主義、自由主義同等並提的地步，從而建構一種截然不同於大陸新儒學的，既具中國文化特色又不排斥普世價值、根植於原典墨學經義又能與諸宗教文明對話的“大乘墨學”（從未濟再邁向既濟）。[5]當代新墨家甚至應該主動介入意識形態之爭的範圍，在不斷地與諸學派思想的反復辯難中建立自身，這是我們突破“未濟”走向“既濟”的必由之路——套用丹麥神學家克爾凱郭爾的說法，有賴於當代新墨家“信心的跳躍”——其題中之義，就是提出墨學中具備何種資源能夠回應普世文化的宏大命題，給出回應方案和解決策略，論證其可能性、可行性及限度，以彰顯獨屬當代新墨家的“墨家身位”和“墨家立場”。

    我們認為，當代新墨家所從事的墨學研究應該是一種“大乘墨學”，從學術方法論和學術範式上考量，可目為一種類似“比較神學”（comparative theology）而非止步於“比較哲學”（Comparative Philosophy）的“思想實驗”，例如以墨學義理來介入宗教對話、全球倫理——即墨學的“經學化”；在回應社會熱點和當下議題上，大乘墨學則要有自信進入憲政民主、普世價值等公共場域，建構一套脫離儒家言說傳統的墨家敘事方法——即墨學的“現代化”。在黃蕉風、顧如、南方在野最近的十期三人談《該中國墨學登場了》中，我們已經從諸個角度提出當代新墨家所能應對的思路，這也是幾年我們試圖從舊墨學之小乘領域跳脫從而介入公共議題之大乘領域的嘗試。

    當代新墨家之“新”，體現在徹底摒除“對儒家言說傳統之依附”和“以儒解墨”路徑依賴的“舊墨學”。我們認為儒家只是歷史不是傳統，中華道統在古之道術而非儒家，墨學歸真必要非儒，墨學復興絕不僅做儒學回潮之補充和注腳，而要獨立發展。兩千年蒙塵，絕學墨道法；十數載開新，諸子百家言。從未濟邁向既濟，該中國墨學登場了。

 ________________________________________

[1] 參張斌峰、張曉芒：《新墨學如何可能》，《哲學動態》1997年第12期；彭永捷：《現代新墨家的文化解讀》，《現代哲學》2004年第2期；劉邦凡、張曉光：《略論新墨學的形成》，燕山大學學報（哲學社會科學版），2005年8月第六卷增刊。
[2] 彭永捷：《現代新墨家的文化解讀》，《現代哲學》2004年第2期，P84。
 
[3] 黃蕉風、顧如、南方在野：《該中國墨學登場了（2）——對大陸新儒家重建中國學術範式的評價》，見共識網：http://www.21ccom.net/articles/thought/bianyan/20150205120619.html。
[4] 同上。
[5] 大乘乃是相對於小乘而言。大乘墨學乃是我們展望未來新墨學前景，希望從事於新墨學研究的學者能夠將墨學由墨學領域之內（小乘）進展到墨學領域之外（大乘），兼收並蓄中國本土學術思想如儒學/諸子學、諸宗教文明如基督教/佛教/希腊哲學、西方哲學政治學法學如自由主義、馬克思主義、存在主義等等，挺立墨學自身價值，提高墨學自身地位。