災難無獨有偶，9月2日(2010年)，新聞報導說：墨西哥灣又有一個 Oil Rig 起火，13個工作人員自平台跳海逃生，此一平台位於 BP公司受損油井西方約100浬處，在路易斯安那州外海，所幸漏油情況不嚴重。這一災變，再次提醒我們，人類依賴甚深的石化燃料，得來不易，要冒好大的風險。

自四月底至七月中，BP公司在墨西哥灣受損的深海油井，漏出至少一億九千萬加崙的原油，引起國際關注。經過 140餘日的搶救、清理、與止漏努力，這口油井可能在九月份，移除井口的罩蓋及 blow preventer 後，再自井底灌入水泥而完全封死，徹底解決此一「禍患」。

但是封死油井後，問題就解決了嗎？現在引起關注的焦點是：「漏出的油跑到那去了？」

8 月4日，美國海洋暨大氣總署(NOAA)與內政部(DOI)發表了一份報告(BP Deepwater Horizon Oil Budget: What Happened To the Oil?)，估計漏出的原油約 25% 已自油井口抽走、或是被燒掉、或是被船隻自海面搜取，另外 25% 已自然揮發或溶解在水中，還有 24% 被分散在水中形成小油滴(因使用化學 dispersant 或是經海水自然分散)，剩下的 26% 則可能被沖到岸邊、形成油渣、或埋在沙灘下、或沉入海底。

這份報告一出來就在學界、居民、環保團體、與國會中引起不同意見，有人指責這報告粉飾太平 ，引起錯覺，而所做推算有過多的假設前提與不確定因素。

有好幾所研究機構與大學，參與墨西哥灣海域污染與生態調查，他們卻得到不同的結論，茲舉數例如下：

UG 團隊所做的分析指出，有70 ~ 79% 的原油仍存留在海域不同階層中，比重高的都沉到海底；該團隊同時質疑，NOAA 的報告沒有說明自油井噴出的大量油氣與甲烷氣都在何方？這些油氣的毒性對海域生物的影響有多大？

USF 團隊已在深海底測到許多微小油滴，並自深海沉積泥中取樣，發現有毒原油成分混在其中：同時於浮游生物及 plankton 體內也測出 oil and dispersant 的毒性反應，這將因海域食物鏈的作用，對其他生物產生什麼影響？

FSU 一團隊分析指出可能只有10%的原油是被處理掉了；該校另一團隊則指出，大部分油滴會被沖到岸邊，深藏於海邊砂礫下或是在沼澤底泥裡，以後隨著時間會慢慢釋出，由於沙礫下缺氧，微生物消解作用緩慢，會有長遠影響。

而一所位在麻州的海洋研究院(WHOI)，於六月份，曾發現一個面積龐大的漂浮油層(22英里長，650英尺縱深)，在大約3600英尺深的海域裡隨波逐流，但這兩個月來漂到何處，則未知。

能源部的一研究院(LBL)，有一團隊，五月底到六月初採樣分析了墨西哥灣的海水，發現深海中有些特殊微生物，它們生活在低溫水域(5 oC)，可以很快的分解直鏈型的碳氫化合物(僅是原油的一部分)，所以預估原油會很快消失。但其他團隊則質疑：原油中較重、組成複雜、且毒性強的成分，在低溫下不會很快被微生物消觧，它們的去向如何，仍有待追蹤 (據野豹前幾年實驗的觀察，在不透光及接近零度低溫條件下，試管中某些微生物，依然活耀，可以消觧一些組成簡單的碳氫化合物，只要有其他配套的養分存在即可；但同樣情況下，組成複雜的化合物就不易被消觧，甚至可能抑制微生物增長)。…

到底漏出的油那去了？大海裡撈油，誰能說的準？但仔細看看 NOAA及DOI 的報告，再對比以上不同團隊的分析結果，不難發現一件事：估算的不確定性接近於或高過75% (unaccountable)，這也是為何有不少人相信，大部分的漏油仍在海灣裡。

既然，還有將近一億加崙的原油不確知在那裡，再加上BP公司曾大量噴灑 dispersant (超過百萬加崙)，這也難怪國會、不少岸邊居民、與遊客，都不敢相信 EPA (環保署)、FDA (食品藥品檢驗署)、與 NOAA 所說：大部分封閉的漁場可以開放捕魚蝦了，而抽樣檢測海灣裡的海產，發現含毒量低於管制標準，人們不用擔心。

根據報導，一環保團體 (NRDC) 已聯合墨西哥灣沿岸廿餘居民團體，要求 FDA 及 NOAA 做到至少以下三項:

(1)要有詳盡的海產污染監測，(2)監測結果與方法要對大眾公開，(3)設定重新開放漁場捕魚的標準，要能確實保護最容易受害的族群，包括孩童、孕婦、及靠漁業維生的社群。

不少科研人員趁此難得的「良機」，趕緊作實驗，取樣、分析、發表 papers，整個墨西哥灣就像個大實驗室，但此一機會所付代價何其昂貴？而現在BP公司，已提出自己的災難調查報告，最重要的發現是：首要責任歸給其他兩個承包商，而自己的工程設計與操作決策是無誤的；看起來是已預備好要決戰於法庭上了。想想那一群受害者(生物與居民)，這豈不是：諸天無語，只能嘆息？

圖與文//沙塵豹 2010年9月 8日