今年三月，兩度進出台灣，事多巧合，月中與反核遊行擦身而過，月末與反服貿夾路相逢。此行其實是造訪左岸幾所學校的學生，繼續往年的交流活動，誰知竟在右岸有了另類的際遇。

雖然環保不是此次出訪的主要關注，但在左右岸所到之處、言談之間、訪晤行程中、或是借住的小區裡，環境問題在在發生於眼前，讓人無可逃避。

由於明顯的發展失衡與貧富不均，鄉村人民為了討生活，許多人往城裡跑，導致城區人滿為患，攤販遊民群聚，髒亂吵雜，交通失序，房價飈漲；在我們所到的大學城，來自各地的學生不下卅萬，隨之而來的是各色生意人、小販、工人、求助者等，少說也有十來萬，可想而知，各校邊緣環境會怎麼樣？

城裡車多人多，除了空氣污染與霧霾惱人傷人外，還得處處開新路、造新橋、建地鐵、修三環四環道、蓋高鐵動車線，開山掘地、攔河架柱，不只破壞生態，更製造大量廢棄物、廢水與飛塵；雖然滿街貼口號：「講文明、樹新風、建設生態城市」，整體環境卻陷入更大的紊亂中。

奔波之餘，接待的兄弟，抽空帶我們訪晤幾處有百年歷史的小區，是上世紀初外國領館所在處，還有早期宣教士所建的幾所教堂與學堂，可惜，多半沒受到重視，不是改建了當民宅，就是廢置無人管理，或是面臨拆遷，即將讓位給高樓大廈或寬敞大街，好打造「文明社會」的憧憬。

一日午後，我們去一著名山嶺，走訪七〇年代（文革時期）一位殉道者的故居與教堂，曾是培訓中心的房舍已整修過，但沒任何說明，更無人使用，只在路標上有一早年宣教士的名字，據說是當今領導數年前為了拉攏與美帝的關係才飭資修砌。憑弔後，我們走了一圈步道，只見度假避暑別墅一座座的在各山頭上蓋將起來，山林砍伐，山脊削平，道路拓寬，磚石碎塊卻堆積如山，原來的生態美景慘遭摧殘。

由於城市人口劇增，加上熱錢湧流，各區各縣不斷的向四方、向山崗水岸擴充，棟棟高樓如雨後春筍四處竄起，農地廢耕換水泥，田野讓道成高速，難道生態與文明只是口號？雖然樓宇充斥，可學生中剛畢業或剛成家的，竟不敢奢望十年內能貸款承購一戶。


到底什麼是文明社會？怎樣的城市才符合生態原則？左岸看起來不像那回事，至少在我們腳底所踏的幾個指標大城都不像；那右岸呢？清境、南庄、悠活…有那一城鄉可誇口？即使核電「報廢」了，人們不是還奢望著安福樂利的文明生活？不是仍盼著境濟成長、股市上揚、薪資提昇、房價低廉？這怎能怪那些財主與政治掮客們要跳出來挺核電、挺服貿、挺左岸、挺創新？只是，社會廣大群聚真知道自己要什麼？

其實，有那一種形式的開發、創新、成長不需支付社會與生態成本？不管人們怎麼貼綠色標籤，綠建築、綠道路、綠產品都需要資源能源來完成；亮麗高速的手機需要珍貴的金屬合金，這些能資源那裡來？最近（四月份），又有報導指稱，手機中使用的一種毒性金屬（tantalum 鉭），它的出產方式既不人道，更破壞生態（主要來自非洲），完全不顧環境衝擊，而使用後又不回收，造成二手傷害，許多手機大廠明知卻不思解決之道，這算是文明社會？廣大群聚只管把玩傳簡訊，誰管環境公義？難怪大氣中CO2愈來愈多，溫室效應愈來愈強，土地汚染與生態破壞愈來愈嚴重。

四月中紀念地球日，紐約時報有一專訪，介紹一位英國作者對環保的看法，論及文明的末路，他寫了幾本與環境及文明發展有關的書。2006年他發表了 "Real England" 〈發現英國？〉一書，引起全國廣泛的注意與討論，媒體紛紛發表評論，當時反對黨領導，現在的首相 Cameron 與英國大主教，就大爲贊賞，曾多次在演講時引用。作者是獨立撰稿人，2003 年由南美到亞洲走訪多國，見證各個文化的現況，意識到 globalization 對各地文明的衝擊。回國後決定深入祖國各鄉里，仔細看看真正的英國。

幾年後，正當人們為他的書喝采時，他的情絮卻跌入低谷，他看見他看見 "the human machine"、"the big thing"、"the leisure"，正襲捲整個英國，大企業、大商廠、大超市、大建築區、大政策...正把傳統英國文明給夷平了 (flattening the country)。他看到不同角落裡的小民們在奮戰，在設法維護他們曾擁有的英國，可他們正全線潰敗，洪水猛獸襲來，完全阻擋不住，而大城裡的人，竟沒意識到這慘狀，並不介意自己的文化認同正一去不回

也許這個作者對環境的觀察有些灰暗，但環保真有希望嗎？廢核以後就沒事了？不簽協議就安了？能享受物質財富就是文明？綠色地球枯黃了還會自動變回來？英國失落了，左岸右岸又如何？不管是社會主義還是三民主義，其實都在 capitalism 的淫威下折腰、都在洪流中沈浮。

早些時候，人們以為地球是平的，後現代文明，讓人發現地球果真是平的。成為二度空間的人，要承受很大壓力，活的不太快樂，前瞻盡是霧霾，後顧滿是塵沙，大家都在瞎摸。迷茫中，我們豈不該想想，要怎麼告訴子孫，自己是如何被輾平的？又是如何在重負下承擔與支撐的？