▲圖說／（左）太極門冤案著成『明白』、『真相』、『始末』法稅人權系列叢書。諸多學者專家為此叢書寫序並於多場學術研討提出見解，直指本案之荒誕違法。 （中）中華民國律師公會全國聯合會人權保護委員會主任委員蘇友辰。 （右）台灣大學法律學院證據法教授陳志龍。

[專題報導]

太極門案件不是個案，是被隱藏於公權力迫害黑幕下的眾多冤錯假案的縮影，監察院將此案選列於「第三屆監察院人權保障工作彙總報告」之重大人權保障案件，台灣人權團體甚至將本案列入「建國百年台灣賦稅人權白皮書」之社會矚目冤案，亦有公民記者以本案著成『明白』、『真相』、『始末』法稅人權系列叢書。諸多學者專家為此叢書寫序，並於多場學術研討提出見解，直指本案之荒誕違法：

中華民國律師公會全國聯合會人權保護委員會主任委員蘇友辰：太極門的刑案或是稅務案，可以說是台灣司法史上最令人不堪的案件。

台灣大學法律學院證據法教授陳志龍：太極門冤案是被蓄意製造出來的「假案」。事實認定之出發點與目的是最主要的重點，刑事案件的出發點若是良心、公平，最後的結果就不會有問題；如出發點是陷害，結果也將是錯的。
台大財稅法學研究中心主任葛克昌教授：以證據法則評析太極門案件，國稅局引用刑事案件所移送之筆錄，業經判決認不足採信(否定其證明力)，以及刑事扣押物部分，稽徵機關也未進行調查及說明與課稅事實之關聯性；而100年行政調查所得證據，稽徵機關未依調查結果認定事實，都與證據法則有違。
台灣大學政治學系教授（考試院考試委員）黃錦堂：太極門稅務案件為稅務人權史上的指標案件、這個案件將成為未來我國人權保障上的重要支柱。
總統府人權諮詢委員暨中正大學財經法律系特聘教授黃俊杰：太極門案是稅法上的228事件，是國內賦稅人權非常重要的指標。

中興大學法律系教授李惠宗：太極門的課稅案件可以稱之為歷史最長、稅務災難最典型的案件，國稅局應該要非常深刻的檢討。

東吳大學法律系專任教授陳清秀：依據行政程序法第43條規定，本件國稅局公告調查結果，據了解已有7千多份申明表回復，表明敬師禮之性質。其證據應具有相當證明力，足以認定為贈與行為。

總統府人權諮詢委員暨東吳大學法研所兼任教授李念祖：太極門被課徵所得稅一案，應是違反租稅正義極端的例子，只要此案繼續存在一天，就不能說台灣的租稅正義已經得到實現。
輔仁大學法律學院行政副院長兼學士後法律學系主任吳志光：太極門這個案子已經拖過20年，對人民來講，是個折磨，國家應該有責任塑造一個良好制度，阻止這種事情一再發生！

高雄大學財經法律學系教授張永明：太極門弟子20餘年來，以和平、開朗與合法之方式，向外界述說其團體之稅務爭訟案件始末，在爭取自身團體法律上應有權益之同時，亦能對通案稅捐法制之建設、既成稅捐實務之檢討，甚至稅法基本知識之普及，以及稅法學術專業之研究，均能有促進與獎掖之效果與作為。

真理大學法律系副教授兼系主任吳景欽：太極門案就像是一面照妖鏡，一面反映出我國司法與稅捐黑幕的照妖鏡。

德國漢堡大學博士、台灣財經刑法研究學會理事連福隆：太極門這樣的冤獄，促使我們感覺到這個已經不只是一個國家迫害人權的問題，這個案子激發了我們這個學術單位，必須要提出我們學術的良心。

台北商業大學財稅系系主任黃士洲：太極門冤案是認定事實定性的錯誤問題。太極門冤案像一面鏡子，照出現在諸多不足卻沒辦法改進的稅制問題。

東吳大學法律系副教授胡博硯：檢察官的起訴書只是行政機關的陳述而已，所有的待證事項，要有證據給法院，而且證據要有證據力、證據能力。可是在臺灣，國稅局拿起訴書當作罪證證據使用，這是很粗糙的，呈現出空有法律規範、司法不足的現象。

真理大學法律學系助理教授林燦都：在台灣解嚴之後，已邁入法治國家之列，竟發生如此嚴重侵害人權之刑事及稅務案件，不啻為諷刺之舉，甚且迄今尚在持續侵害太極門師徒，實令人遺憾!

台北商業大學兼任助理教授蔡孟彥：在太極門的稅務爭訟過程中，我們卻可以看到稽徵機關對於同一事實之稅法解讀，出現截然不同的結論，…形成一樣的基礎事實但卻在稅法構成要件之認定上有所歧異，顯屬對於稅法所規定要件之割裂適用，應屬明確之錯誤。